и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, е образувано по жалба на М. С. К. от Б. срещу Заповед № 18-13061/20.10.2014 г. на Н. на СГКК – Б..
След частичното прекратяване на образуваното производство с влязло в сила определение № 223 в съдебно заседание на 19.02.2015 г., производството е продължило по жалбата на М. К. срещу Заповед № 18-13061/20.10.2014 г. в частта й за изменение на КККР на Б. Ч. нанасяне на нов обект – поземлен имот с идентификатор *.628.650 с площ 424 кв.м., записан на З. Я., М. Г. и Ц. С., и Ч. промяна границите на поземлен имот с идентификатор *.628.64, записан на жалбоподателя.
В хода на производството оспорващият, чрез пълномощник, е поддържал искане за отмяна на заповедта в оспорените й части на основанията по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК – като немотивирана, издадена в опорочена процедура по чл. 51 ЗКИР /без геодезически измервания/, в противоречие с основанията по чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 ЗКИР за отстраняване на непълнота и грешка в картата. Доводите са доразвити в писмено становище.
Ответникът и заинтересованите страни не са изразили становище по допустимостта и основателността на жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства, изслушана е съдебно-техническа експертиза, заключението по която е приобщено към доказателствения материал по делото.
При анализа и оценката на доказателствата във взаимната им връзка и съвкупност съдът прие следното за установено:
Производството пред административния орган е проведено по реда на чл. 54 ЗКИР. Образувано е по заявление на заинтересованата страна Ц. С. вх. № 01-81332/24.04.2014 г. /л. 43/ за изменение на КККР на Б. - изменение границите на поземлени имоти *.628.64, *.628.67 и нанасяне на поземлен имот *.628.650. Заявлението е придружено с протокол за трасиране, означаване и координиране /л. 47/, скица-проект за УПИ VІ-4803 /л. 51/, удостоверение за идентичност /л. 52/ на част от парцел ХІ-201 по нот.акт № 32/1968 г. с УПИ VІ-4803 и ХІІІ-4803 в кв. 6 по нот.акт № 20/1999 г. /л. 53/.
С изпратено до жалбоподателя и Р. С., З. Я., И. С. и М. Г. уведомление изх. № 24-13048/25.06.2014 г., началникът на СГКК - Б. е уведомил същите за постъпилото заявление от Ц. С. за коригиране границите на поземлени имоти 628.67, 628.64, 628.81 и обособяване на нов поземлен имот 628.650 на основание ПУП – ПРЗ, одобрен със Заповед № 889/10.11.1998 г. и нот.акт № 159/1999 г. /л. 33/. Уведомлението е връчено на жалбоподателя К. на 07.07.2014 г. /обратна разписка на л. 36/.
С възражение вх. № 02-256/21.07.2014 г. и молба вх. № 07-7307/22.07.2014 г. жалбоподателят К. изрично е възразил срещу исканото изменение на КККР чрез коригиране границите на имот 628.64 /л. 30/, към което е приложил нотариален акт за собственост № 175/1964 г. и скица. Срещу изменението са постъпили възражения и от М. Г. и З. Я. вх. № 02-244/03.07.2014 г. /л. 24/, с приложени нот.акт № 168/1986 г. за продажба на идеални части от имот пл. № 4803 и нот.акт № 84/2001 г. за продажба на 1/2 ид.ч. от имот пл. № 4803, представляващ парцели VІІ, VІ, ХІІІ и ІІІ/л. 25-28/.
Във връзка с постъпилото възражение от М. Г. и З. Я. до Ц. С. е изпратено писмо изх. № 20-39237/05.08.2014 г. от Н. на СГКК – Б. да представи документи за уредени регулационни сметки за прилагане на одобрения със Заповед № 889/10.11.1998 г. регулационен план /л. 22/. С молба от 13.08.2014 г. Ц. С. е представила нот.акт № 122/99 г. за собствеността върху парцел VІ – 4803, парцел ХІІІ-4803 /л. 19/, скица от 14.03.1998 г. за парцели VІ и ХІІІ, имот пл. № 4803 /л. 20/ и скица от 14.07.1998 г. за парцели Х и VІІІ /л. 21/.
От данните по кадастралния регистър е видно, че преди одобряване на оспореното изменение на границите на имот 628.64 и обособяването на имот 628.650, имот 628.64 е бил заснет с площ 743 кв.м. и записан на жалбоподателя /скица-проект на л. 11/. Допълненият имот 628.650 е заснет с площ 424 кв.м. и записан на заинтересованите страни З. Я., М. Г. и Ц. С..
Оспорената заповед, с която е одобрено изменение на КККР на Б. чрез нанасянето на нов имот с идентификатор 628.650 и са коригирани границите на имот 628.64, е съобщена на жалбоподателя с уведомление изх. № 24-20017/24.10.2014 г. /л. 13/, връчено на 29.10.2014 г. /обратна разписка на л. 17/.
От изслушаното и приобщено без възражения от страните експертно заключение е изяснено, че ЗРП на кв. С., Б., е одобрен със Заповед № 889/10.11.1997 г., като със Заповед № 696/05.06.2014 г. е одобрено изменение на ПР за УПИ VІІІ, кв. 6, като вътрешните регулационни линии на УПИ VІІІ, VІІ, ІХ, Х и ХІІІ се изменят по имотните граници на имот 628.66. ПИ с идентификатор 628.67 е нанесен с одобрената със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. КККР на Б. с площ 1.772 дка, като за него по действащия ПУП са отредени УПИ VІ, VІІ, ХІІІ в кв. 6и УПИ ІІІ в кв. 37 по плана на кв. „С.“. Със Заповед № 538/14.05.2013 г. от имот 628.67 са отчуждени 67 кв.м. за ул. „...“, 237 кв.м. за ул. „...“, но то не е реализирано. Имот 628.64 е нанесен в КК с площ 743 кв.м., за който по действащия ПУП е отреден УПИ Х в кв. 6 – с площ 701 кв.м., като 26 кв.м. от имот 628.64 са придадени към УПИ VІ, 2 кв.м. към УПИ ХІІІ и 19 кв.м. към УПИ ІХ, но експертът не е открил данни за уреждане на придаваемите части. При огледа на място вещото лице е установило трайно материализирана граница между имоти 628.67 и 628.64 чрез изградена върху бетонова основа ограда. Тази съществуваща на място граница не съвпада с нанесената в КК между двата имота граница, както и с регулационната граница между УПИ VІ и УПИ Х в кв. 6, съответно не съвпада и с границата между поземлен имот 628.64 и допълненият нов имот 628.650. Регулационната граница между УПИ VІ и УПИ Х съвпада с нанесената по КК кадастрална граница между имоти 628.64 и новообразувания 628.650. В устния доклад вещото лице е пояснило, че имот 628.650 е нанесен по регулационните граници, като площта на имот 628.64 е намалена.
При тези данни за фактите от значение за спорните въпроси по чл. 159 и чл. 146 АПК, съдът прие следното от правна страна:
Жалбата е подведомствена и подсъдна на сезирания съд по правилата на чл. 128 и чл. 132, ал. 1 АПК и чл. 54, ал. 6 ЗКИР, и е процесуално допустима:
Правото на оспорване е своевременно упражнено с подадената от М. К. на 11.11.2014 г. жалба срещу заповедта в оспорените й части по изменение на границите на имот 628.64 и по допълване на нов имот 628.650 на заинтересованите страни чрез намаляване площта и на имот 628.64 /вж. експертното заключение и устния доклад на вещото лице/. Активната легитимация на жалбоподателя за оспорване на одобреното изменение в КККР за имот 628.650 и 628.64 произтича от записването му в кадастралния регистър преди издаване на оспорената заповед и от разпоредбите на чл. 54, ал. 4 ЗКИР вр. § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. По силата на цитираните разпоредби право да оспорват изменението на кадастъра имат лицата, които черпят права от последния, т.е. тези, чиито имоти са нанесени в него и които са записани като собственици и носители на други вещни права върху имоти, засегнати от изменението. В конкретния случай според данните от кадастралния регистър за имот 628.64, жалбоподателят е вписан като собственик на имота, който се засяга от одобреното изменение с оспорената заповед, поради което и попада в кръга на заинтересованите лица по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР с право на жалба.
В рамките на съдебната проверка по реда на чл. 168, ал. 1 АПК за наличие на основания по чл. 146 АПК за отмяна на заповедта по чл. 54, ал. 1 ЗКИР, съдът намери следното с оглед фактите по делото:
По компетентността на издалия заповедта орган страните не спорят и произтича от закона – чл. 54, ал. 4 ЗКИР, с което е спазено изискването по чл. 146, т. 1 АПК за действителност на изразеното чрез нея волеизявление.
Заповедта е издадена на правно основание чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР - изменение на кадастралната карта и регистри поради непълноти или грешки, и с нея е одобрено изменение в границите на имоти 628.64, 628.67 и обособяване на нов имот 628.650, въз основа на ПУП – ПР, одобрен със Заповед № 889/10.11.1997 г. Съгласно посочената от органа разпоредба на чл. 51, ал. 1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на КККР /т.1/ и при непълноти или грешки /т.2/. В конкретния случай заповедта е издадена в хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР и редът за одобряване на исканото от Ц. С. изменение е този по чл. 54 ЗКИР. Нормата на чл. 53 от ЗКИР, при която според чл. 53а от закона, измененията в КК и КР се извършват без издаването на заповед, е приложима единствено в случаите, обхванати от чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. В производството по отстраняване на непълноти или грешки в кадастъра е неприложима разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, установяваща, че при наличието на противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за един и същи имот, в КРНИ се записват данните за всички лица и документи.
Съгласно чл. 54, ал. 1 ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по Г. К. и К. въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КККР, изготвен от правоспособно лице по кадастъра /чл. 51, ал. 5 ЗКИР/. Това изисква от заинтересованото лице да представи в СГКК изготвен по негово възлагане проект за изменение на КК, в който се указва местоположението на границата, която е отразена погрешно или границите на имота, който не е отразен в КК и данните от предходен план или карта, в които границата /границите/ са отразени съобразно правото на собственост, доказателства за прилагане на дворищна регулация, съдебни решения, с които се възстановява правото на собственост по реда на реституционните закони, отчуждителни актове, нотариални актове и др. За хипотезата на кадастрално изменение при отстраняване на непълноти или грешки, каквато е настоящата хипотеза, чл. 54, ал. 2 от ЗКИР изрично предвижда, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява в КККР едва след решаването на спора по съдебен ред. Това нормативно разрешение, действащо към датата на издаване на оспорената заповед, кореспондира изцяло и на старата редакция на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР /до изменението й, обн. в ДВ, брой 49 от 13.06.2014 г./. Безспорно обаче, след измененията в ЗКИР в ДВ, бр. 49/13.06.2014 г., за административния орган е отпаднало задължението да съставя констативен акт за установяване на непълноти или грешки в кадастралната карта. Той обаче е длъжен да се увери, че по отношение границите на имотите е налице съгласие на всички засегнати лица. Липсата на такова съгласие може да бъде запълнена само от влязло в сила съдебно решение за установяване на правата им, но не и чрез други способи или обстоятелства. В административното производство е недопустимо да се решават спорове за материално право между страните. За тези случаи в чл. 54, ал. 2 от ЗКИР изрично е посочено, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред. Събраните в хода на административното и съдебно производство доказателства в случая, вкл. експертното заключение, според което за придадените към УПИ VІ и ХІІІ части от имот 628.64 няма данни да са уредени регулационните сметки между собствениците, съответно регулационният план да е бил приложен в съответствие с изискванията на § 22 от ПЗР на ЗУТ, сочат, че е налице спор за границите на засегнатите от изменението имоти между страните. Между жалбоподателя като собственик на имот 628.64 и заинтересованите страни съществува вещноправен спор за собствеността върху част от имота на жалбоподателя 628.64, засегнат от изменението на КК чрез нанасянето на имот 628.650, свързано с намаляване площта на имот 628.64 от 743 кв.м. на 717 кв.м. Този спор се явява преюдициален спрямо административното производство за отстраняване на грешки в кадастралния план и следва предварително да се реши по общия исков ред, съгласно нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Едва след разрешаването му непълнотата и грешката се отстраняват в КККР въз основа на скица-проект, който се изработва съобразно установените със съдебното решение граници на имотите и въз основа на скицата, придружаваща съдебното решение.
По изложените съображения за издаване на заповедта в оспорените й части, с които е одобрено нанасянето на нов имот 628.650 и изменение в границите на имот 628.64, съгласно скица-проект за изменението, е незаконосъобразна, като издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, и следва да бъде отменена - 146, т. 3 и т. 4 АПК.
При този изход на делото на жалбоподателя следва да бъдат възстановени разноските в производството в размер на заплатената държавна такса от 10 лв., адвокатско възнаграждение от 400 лв. и възнаграждение за експерта от 205 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, пр. 2 и чл. 143, ал. 1 АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 18-13061/20.10.2014 г. на Н. на СГКК – Б. в частта, с която е одобрено изменение на КККР на Б. чрез нанасяне на нови обекти в КККР – поземлен имот с идентификатор *.628.650, и промяна в границите на съществуващи обекти в КККР – поземлен имот с идентификатор *.628.64.
ОСЪЖДА Служба по Г. К. и К. – Б. да заплати на М. С. К., с адрес Б., ул. „...“ № ..., разноските в производството в размер на 615 /шестстотин и петнадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от обявяването му на страните, с връчване на преписи.

Административен съдия: /п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
В.А.