Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. М. А. от с. Д., Община Г. против решение № 3647/29.12.2015 год. постановено по Н.А.Х.Д. № 621/2015 год. по описа на РС Г. Д. и е с правно основание чл. 63 от ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи, че при издаването на АУАН и НП са допуснати нарушения на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Твърди се, че извършеното е маловажен случай. Иска се отмяна на решението на РС Г. Д. и отмяна на НП № 15-0266.001000/6.10.2015 год. на началника на РУ на МВР Г. Г. Д.
В с. з. касационният жалбоподател А. А. редовно призован се явява лично. Представя писмено становище.
Ответникът по касационната жалба началника на РУ на МВР Г. Д. редовно призован не се явява представител.
Представителят  на О. П. -  Б. изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
По делото не са представени нови доказателства по чл. 219 АПК.
Съдът въз основа на събраните доказателства в първата инстанция и наведените доводи в касационната жалба намира за установено следното от фактическа страна:
С оспореното решение РС Г. Д. е потвърдил НП № 15-0266.001000/6.10.2015 год. на началника на РУ на МВР Г. Г. Д., с което на А. М. А. от с. Д. , общ. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 315, ал.1 от КЗ. За да постанови този резултат съдът е приел, че нарушението е извършено. Жалбоподателят е управлявал автомобил във връзка с чието притежаване и използуване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност. Приел е, че нарушението е безспорно доказано и подробно описано в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него НП.
Настоящият състав намира така подадената касационна жалба за допустима, като подадена в срок и от страна, засегната от акта, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Безспорно в хода на съдебното производство е установено, че на 15.09.2015 год. жалбоподателя А. е спрян за проверка и е било установено, че той управлява автомобил собственост на сина му, за който не е бил сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност. ЗЗГО следва да сключат собствениците на автомобили. Но законодателят. е предвидил санкция и за този който е задължена да сключи договор за задължителна гражданска отговорност и за този който управлява МПС, за чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за ЗЗГО. Жалбоподателят е управлявал именно такъв автомобил, за чието притежание и използване няма сключен договор ЗЗГО. Отговорността е предвидена в чл. 315, ал.1 от КЗ и е от 400 до 600 лв. за физическо лица.  На жалбоподателя е наложена глоба в минимален размер.
Обстоятелството , че е сключил ЗГО веднага след констатиране на нарушението не променя фактите по делото. 
В случая не може да се приложи и действащия от 1.01.2016 год. нов Кодекс за застраховането, тъй като наказанието глоба остава същото като размер на такова нарушение – 400 лв. Законодателя е предвидил в чл. 3 , ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби , прилага се онази от тях, която е по благоприятна за нарушителя. От 01.01.2016 год. е влязъл в сила нов Кодекс за застраховането, но санкциите за същите нарушения посочени в  чл. 638, ал.3 от КЗ нов  е същата 400 лв. Така , че в случая няма по благоприятен закон. Глобата от 250 лв. за която претендира лицето в писменото становище е за собственика на автомобила и ако е физическо лице.
И акта и НП са издадени от компетентен орган. Съгласно нормата на чл.320 КЗ аналогична с нормата на чл. 647 КЗ нов актовете за установяване на административни нарушения по чл. 315, съответно 638 КЗ се издават от  длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата, а НП от директорите на ОД на МВР или упълномощени от тях лица. В самото НП е посочена упълномощителната заповед. С нея се упълномощават длъжности , а не конкретни личности.
С оглед на гореизложеното решението на РС Г. Д. следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът 

Р   Е   Ш   И  :

Оставя в сила решение №  3647/29.12.2015 год. постановено по Н.А.Х.Д. № 621/2015 год. по описа на РС Г. Д.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ваня Вълкадинова

/п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
Г.Б.