и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН във връзка чл. 208 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба „А. Е., със седалище и адрес на управление гр.
Б., ул. „Б. №6, подадена чрез управителя А. С. В. против Решение №2887/28.
05.2009г., постановено по н.а.х.д.№546 по описа на Районен съд – Б. за 2009
год., с което е потвърдено наказателно постановление (НП) №К-5512/25.03.2009г.
на Директора на Регионална дирекция за областите С., Софийска, Перник,
Кюстендил и Б. към КЗП, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лева за нарушение на чл.47, ал.2 от ЗТ.
В касационната жалба се излагат доводи за постановяване на решението при
съществени процесуални нарушения. Твърди се, че за проведеното в първата
инстанция съдебно заседание жалбоподателя е бил нередовно призован и с даване
ход на делото в негово отсъствие съществено е засегнато правото му на З. в
съдебния процес. Иска се съдът да отмени решението на районния съд и да върне
делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание жалбата
се поддържа от процесуалния представител на касационния жалбоподател.
Ответникът по жалбата – Директора на Регионална дирекция за областите С.,
Софийска, Перник, Кюстендил и Б. към КЗП не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на О. П. Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба, предвид на това, че районния съд правилно е приложил
разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като
подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна имаща право и
интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Пред Районен съд – Б. е обжалвано НП №К-5512/25.03.2009г. на Директора на
Регионална дирекция за областите С., Софийска, Перник, Кюстендил и Б. към КЗП.
По делото е проведено едно съдебно заседание на 26.05.2009г., за което на
жалбоподателя е била изпратена призовка на посочения в жалбата адрес в гр. Б..
Преди да се проведе съдебното заседание призовката на жалбоподателя е върната в
съда в цялост с отбелязване, че „лицето е търсено до последно на адреса и не е
намерено. Оставено е съобщение да се яви в съда да получи призовката но до
момента не се е явил”. За удостоверяване на тези обстоятелства призовкаря при
Районен съд – Б. е се е подписал. В призовката не е отбелязано колко пъти и на
кои дати е посетен адреса. На насроченото съдебно заседание на 26.05.2009г.
жалбоподателя не се е явил, не се е явил и упълномощен от него представител.
Видно от протокола на съдебното заседание, районния съд е приел, че
жалбоподателя е нередовно призован и въпреки това е дал ход на делото, приел е
писмените доказателства, разпитал е свидетели и е дал ход на делото по
същество. По този начин съдът е допуснал съществено нарушение на
съдопроизводствените правила по чл. 348, ал. 1, т. 2 вр. ал. 3, т. 1 от НПК,
довело до ограничаване процесуалните права на жалбоподателя и осуетяване
възможността да реализира защитата си. В действителност нормата на чл. 61, ал.
2 от ЗАНН дава възможност на съда да даде ход на делото и в случаите, в които
нарушителят не е намерен на посочения от него адрес. Но в настоящия случай
съдът не е мотивирал определението си за даване ход на делото с тази
разпоредба, а е приел, че жалбоподателя е нередовно призован и в противоречие с
тази своя констатация е дал ход на делото. Съдът е следвало да отложи делото за
друга дата и да укаже на призовкаря в случай, че отново жалбоподателя не може
да бъде намерен на посочения в жалбата адрес, това обстоятелство да бъде
удостоверено, като се посочи на кои дати същия е търсен и не е намерен. Съдът е
следвало да положи повторно усилия за призоваване на жалбоподателя и предвид на
това, че видно от отбелязването върху списъка за призоваване, призовките по
делото са изпратени на страните на 13.05.2009г., т.е времето от изпращане на
призовката на жалбоподателя до съдебното заседание е било само 13 календарни
дни.
Констатираното нарушение на съдопроизводствените правила е съществено, което не
може да бъде отстранено от настоящата инстанция, поради което обжалваното
решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг
състав на РС -Б..
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро от АПК,
Административен съд - Б.



РЕШИ:


ОТМЕНЯ Решение №2887/28.05.2009г., постановено по н.а.х.д.№546 по описа на
Районен съд – Б. за 2009 год.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:\п\ Мария Тодорова

ЧЛЕНОВЕ:1.\п\ Иван Шекерлийски


2.\п\ Марияна Мицева
Вярно с оригинала!
РС.