и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 149 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/.

Образувано е първоначално по жалба на П. С. С., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. „. Г.“ № 7, И. Г. Т., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. „. Д.“ № 7, Н. Д. С., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. “И. К.“ № 7, Р. П. Ю., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. „. П.“ № 1, Д. Н. П., с адрес : гр. Б., общ. Б., ул. “Св. Д. С. № 1, Г. Д. М., с адрес : гр. Б., общ. Б., ул. „. № 10 и З. Г. В., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. „. П. № 4, против Решение № 104-МИ/ 28.10.2019г. на О. И. К. /ОИК/ - Б., с което е обявен резултата от гласуването, при произведените на 27.10.2019г. избори за общински съветници в община Б..

С Разпореждане от 07.11.2019г. подадената жалба е оставена без движение за отстраняване на няколко нередовности, сред които и такива, свързани с предмета на производството- частта на обжалваното решение на ОИК – Б. – т. е. дали същото се оспорва изцяло, или само в частта относно разпределението на действителните гласове по кандидатски листи, съответно избрани общински съветници, респ. за коя точно кандидатска листа, ако се оспорва частично, респ. оспорва ли се отразяването на подадения преференциален вот и за коя кандидатска листа.

В указания 2- дневен срок от съобщаването на разпореждането на оспорващите, за констатираните нередовности, са постъпили две уточнителни жалби, които са и предмет на настоящото съдебно производство :

-първата уточнителна жалба, подадена от П. С. С., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. „. Г.“ № 7, И. Г. Т., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. „. Д.“ № 7 и Д. Н. П., с адрес : гр. Б., общ. Б., ул. “Св. Д. С. № 1 – кандидати за общински съветници от листата на Политическа партия /ПП/ “ГЕРБ“ против Решение № 104-МИ/ 28.10.2019г. на ОИК – Б., в частта, с която са обявени резултатите от разпределението на заявените преференции за отделните кандидати от кандидатската листа на ПП “ГЕРБ“, и съответно са определени избраните общински съветници в община Б. от листата на ПП “ГЕРБ“.

-втората, уточнителна жалба, подадена от Н. Д. С., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. “И. К.“ № 7 и Р. П. Ю., с адрес : гр. Д., общ. Б., ул. „. Палаузов“ № 1 – кандидати за общински съветници от листата на Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, против Решение № 104-МИ/ 28.10.2019г. на ОИК – Б., в частта, с която са обявени резултатите от разпределението на заявените преференции за отделните кандидати от кандидатската листа на Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, и съответно са определени избраните общински съветници в община Б. от листата на Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ.

Оспорващите по първоначалната жалба - Г. Д. М. и З. Г. В., в указания срок не са отстранили констатираните от съда нередовности, и поради това по отношение на тях, производството е прекратено с влязло в сила определение- Определение № 2527/ 22.11.2019г.

В жалбите се твърди, че решението на ОИК – Б., в посочените части, е незаконосъобразно. Сочи се, че е налице недостоверно отчитане, отразяване и манипулиране на реалния изборен резултат от подадения вот за общински съветници в изборните секции в община Б., досежно отразения преференциален вот за оспорващите, като кандидати за общински съветници от посочените кандидатски листи. Сочи се, че във всички 24 изборни секции, според обявените протоколи на съответните СИК, били налице голям брой недействителни бюлетини. Този голям брой отчетени като недействителни бюлетини, сам по себе си, обуславял проверка и повторно ръчно преброяване от страна на съда, на подадените недействителни гласове, тъй като можело същите да са подадени именно за кандидатски листи № 43- ПП “ГЕРБ“ и № 68- Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, регистрирани в ОИК - Б., за участие в проведените на 27.10.2019г. местни избори, и в частност за кандидатите- оспорващи П. С. С., И. Г. Т. и Д. Н. П., вписани съответно с преференциални № 115, 106 и 117 в кандидатска листа № 43, и за оспорващите- Н. Д. С. и Р. П. Ю., вписани съответно с преференциални № 103 и 109 в кандидатска листа № 68. Сочи се, че евентуалните допуснати грешки и нарушения при отчитането на подадените действителни и недействителни гласове, респ. отчетени преференции, във всички 24 изборни секции, са съществени по своя характер, и водят до недействителност на обявения изборен резултат като цяло. Иска се отмяната на решението на ОИК, и връщане на книжата на ОИК – Б., за обявяване на действителните резултати от проведените на 27.10.2019г. избори за общински съветници на територията на община Б., в частта относно отразения преференциален вот в кандидатски листи № 43- ПП “ГЕРБ“ и № 68- Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ.

В съдебно заседание, оспорващите П. С. С. и Д. Н. П., оспорващи отразения преференциален вот в кандидатска листа № 43- ПП “ГЕРБ“ се явяват лично, като поддържат депозираната жалба.

В съдебно заседание, оспорващият И. Г. Т., оспорващ отразения преференциален вот в кандидатска листа № 43- ПП “ГЕРБ“ не се явява и не изпраща представител.

В съдебно заседание, оспорващата Н. Д. С., действаща лично, и в качеството си на проц. представител на оспроващия Р. П. Ю., оспорващи отразения преференциален вот в кандидатска листа № 68- Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, поддържат депозираната от тях жалба.

Административният орган – ОИК - Б., чрез председателя си Арсениев, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбите, като намира оспореното решение, в атакуваните части, за правилно и законосъобразно.

Заинтересованите страни /обявените за избрани общински съветници/ в съдебно заседание имат следните позиции по жалбата :

Б. Г. К., Е. Й. Т., К. И. З. и М. И. Ш. се явяват лично в съдебно заседание и изразяват становище за неоснователност на жалбата, поради което желаят отхвърлянето й.

Г. И. И., К. Ю. Т., Г. Д. Д. и Л. А. М. редовно призовани, не се явяват пред съда и не изразяват становище по жалбата.

По делото са събрани писмени доказателства, извършен е от съда и оглед, проверка и ново преброяване на подадените изборни бюлетини в секция № 17.

Административен съд - Благоевград, след като се запозна с твърденията, изложени в жалбите, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства прие фактическа обстановка, описана по-долу и достигна до следните правни изводи :

Жалбите на петимата оспорващи- П. С. С., И. Г. Т., Д. Н. П., Н. Д. С. и Р. П. Ю., са процесуално допустими, като подадени в законоустановения срок по чл. 459, ал. 1 от ИК, от легитимирани страни – кандидат за общински съветници, при наличието на правен интерес.

Преценени по същество са неоснователни, по следните съображения :

На 27.10.2019г. са произведени местни избори за общински съветници, кмет на община и кметове на кметства. За участие в местните избори за общински съветници в ОИК - Б. са били регистрирани листи на 4 политически партии, 2 коалиции, и на една местна коалиция. Гласуването за избор на местни органи на изпълнителната власт и орган на местното самоуправление в община Б. е проведено в общо 24 секции. Видно от представените и приети като доказателство по делото протоколи на СИК, изборите са преминали в спокойна и нормална обстановка. С оспорваното Решение № 104-МИ/ 28.10. 2019г. /л. 6 и 7 от делото/, взето въз основа на протокол фабричен № *10002/ 28.10.2019г. /л. 25- 31 от делото/ на ОИК - Б. са определени изборните резултати, като е определена общинската И. квота- 421 гласове, броя мандати, които се разпределят- 17, разпределението на мандатите за общинските съветници между партиите, коалициите и местните коалиции, разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции и имената на избраните 17 общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции.

По направените оплаквания.

1.В сканирания протокол на Секционна И. К. /СИК/ № 010100001 за избор на общински съветници, публикуван на интернет страницата на Централната И. К. /ЦИК/, липсва качена частта отразяваща разпределението на преференциалния вот на кандидатите от листите на партиите, коалициите и местните коалиции.

Съдът при направена служебна справка в интернет страницата на ЦИК действително установи, че протокола на СИК № 010100001, който е публикуван, относно резултата от изборите за общински съветници, не съдържа Лист 2 /разпределение на предпочитанията /преференциите/ за кандидатите от листите на партиите, коалициите и местните коалиции. Това обаче няма никакво отношение към достоверността на отчитането на резултатите от тази СИК, доколкото видно от приложения по делото протокол на СИК № 010100001 /л. 190- 196 от делото/, такава неразделна и съставна част от протокола е налице, т. е. съществува в правния мир, и въз основа на нея, вкл. и в сайта на ЦИК е качена от “Информационно обслужване“ информация относно разпределение на предпочитанията /преференциите/ за кандидатите от листите на партиите, коалициите и местните коалиции. В този смисъл несканираната част от протокола на тази СИК, в посочената част, не рефлектира по никакъв начин върху изборните резултати.

2. В т. нар. “белова“ на протокола на СИК № 010100008, в графа “без“ на всички регистрирани кандидатски листи нямало отразени никакви данни, а в публикувания на сайта на ЦИК протокол, имало такива.

Видно от съдържанието на представената с жалбата т. нар. “белова“ на протокола на СИК № 010100008 /л. 11 от делото/, действително се установява, че в графа “без отбелязани преференции“ на всички регистрирани кандидатски листи няма отразени никакви данни- квадратчето е празно и в него липсват вписани данни. Същевременно, видно от съдържанието на официалния протокол на тази СИК, сканиран и качен и в сайта на ЦИК /л. 239- 245 от делото/, такива данни са нанесени- в т. ч. за кандидатска листа № 43- 24 бр. и за кандидатска листа № 68- 6 бр. Категорично разминаване межда т. нар. “белова“ и официалния протокол на СИК № 010100008, в частта относно отразените преференции на всички кандидати от всички кандидатски листи, в т. ч. и № 43 и № 68, няма. Всички кандидати с преференции от 101 до 117, имат и в беловата, и в официалния протокол, едни и същи вписани числови данни. Разликата е само относно това, че в официалния протокол, който по окончателен и невъзвратим начин отразява установеното при отварянето на избирателната кутия, присъстват и са нанесени числови данни и за подадените изборни бюлетини без отбелязани преференции /респ. с повече от една/, а в т. нар. белова /вероятно получена преди нанасяне на тези данни/ това отразяване не е налице. Това обаче по никакъв начин не рефлектира върху действителността на изборните резултати от тази СИК, доколкото съдът при направената справка, установи, че отразените числови данни за подадените за всички кандидатски листи брой действителни гласове в тази СИК, е равен на сбора от отразения за всеки от кандидатите в отделните листи преференциален вот, и нанесения в официалния протокол на СИК, вот в частта “без отбелязани преференции“ за съответната кандидатска листа, или казано по друг начин- от получените за кандидатска листа № 43- 92 бр. действителни гласове- 68 броя са с отразени предпочитания за някои от кандидатите в листата, а именно числото 24 отразява разликата между подадения вот за тази партийна листа, и дадените персонални предпочитания за кандидатите от нея, съответно от получените за кандидатска листа № 68- 37 действителни гласове- 31 броя са с отразени предпочитания за някои от кандидатите в листата, а именно числото 6 отразява разликата между подадения вот за тази партийна листа, и дадените персонални предпочитания за кандидатите от нея. Ето защо, съдът намира, че подобно разминаване не е налице, още повече то по някакъв начин да влияе на изборните резултати от тази СИК.

3. В т. нар. “белови“ на протоколите на СИК № 010100009 и № 010100013, за кандидата от кандидатска листа № 68, с преференциален № 108, имало отразени в двете секции по 1, получен действителен глас, а в официалните протоколи на тези СИК- ове, качени на сайта на ЦИК, имало отразени – 0 гласове за кандидата с посочената преференция.

Тук на първо място следва да се посочи, че това оспорване касае само жалбата на оспорващите Н. С. и Р. Ю., доколкото същите са кандидати от тази кандидатска листа № 68- Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, и поради това само те биха могли да оспорват преференциалния вот в нея, а не и другите трима оспорващи, които са били кандидати за съветници от кандидатска листа № 43- ПП “ГЕРБ“. На второ място- нито Н. С., нито Р. Ю. са били кандидати от кандидатска листа № 68, с регистриран преференциален № 108, за да оспорват отразения за този кандидат вот /“изчезнали 2 гласа“/. Единствените субекти които биха могли да оспорват наличието или липсата на тези 2 гласа- по 1 глас в двете посочени секции, са или самия кандидат с преференциален № 108, или упълномощените представители на Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, регистрирали тази кандидатска листа. Оспорващите С. и Ю., видно от данните по делото оспорват в лично качество- в качеството за кандидати за общински съветници, търсещи своя липсващ преференциален вот, а не и този на останалите кандидати, тъй като очевидно не са овластени от ръководството на коалицията да търсят “преместването“ на тези 2 гласа, от преференция № 108, към “без отразени преференции“ за листата /без да се променя общия брой гласове за нея/. На трето място- за пълнота на изложението следва да се посочи, че кандидат с преференциален № 108, в кандидатска листа № 68, няма. Видно от представеното влязло в сила Решение № 69-МИ/ 01.10.2019г. на ОИК – Б., на основание чл. 87, ал. 1, т. 15 от ИК, е заличена регистрацията на Е. А. К. като кандидат за общински съветник, издигнат от Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, регистриран под № 8 /преференция № 108/ в кандидатската листа за общински съветници за участие в изборите за общински съветници насрочени за 27.10.2019г., като на информационното табло, на мястото на заличения кандидат е постановено да се отпечати “заличен“, и при което положение, няма за кой друг, освен за самата кандидатска листа, да бъдат отразени тези евентуално получени гласове за заличения кандидат. В този смисъл, наличието или липсата на 2 гласа подадени за кандидата с преференциален № 108, в кандидатска листа № 68, по никакъв начин не влияе на подадения преференциален вот за оспорващите С. и Ю., участващи в посочената кандидатска листа с преференциален № 103, и съответно № 109.

4. Твърдяно разминаване между отразения преференциален вот /предпочитания за отделните кандидати/ между т.нар. “белова“ на протокола на СИК № 010100016 и официалния протокол на тази СИК, качен на сайта на ЦИК.

Съдът при направеното сравнение между т.нар. “белова“ на протокола на СИК № 010100016 /л. 19 от делото/ и данните от официалния протокол на тази СИК /л. 265- 301 от делото/, качен и на сайта на ЦИК констатира, че твърдяното разминаване не е налице. Видно от съдържанието на представената с жалбата т. нар. “белова“ на протокола на СИК № 010100016, в частта “разпределения на преференциите /предпочитанията/“ за кандидатите от съответните кандидатски листи /в частност листи № 43 и № 68/ се установява, че за тези от тях, които не са получили никакви гласове в съответната СИК, вместо отбелязване “0“, няма отразени никакви данни- квадратчето на съответния кандидат е празно, и в него липсват каквито и да е вписвания. Същевременно, видно от съдържанието на официалния протокол на тази СИК, сканиран и качен и в сайта на ЦИК, представен и по делото, в квадратчето на съответните кандидати от двете кандидатски листи- № 43 и № 68, които не са получили преференциални гласове в тази СИК, е налице отбелязване /вписване/- “0“. След като не е налице никакво разминаване в числовите данни за отделните кандидати, според двата протокола, нито е налице нарушение на ИК, нито по някакъв начин това рефлектира върху действителността на изборните резултати от тази СИК.

5. Застъпници и представители на кандидатите за общински съветници, твърдят че при преброяването на преференциите в СИК е имало подадени гласове за определени кандидати, които не са записвани в протоколите /напр. в СИК № 010100014 имало подадени за кандидата с преференциален № 106- оспорващият Т. 11 преференциални гласа, които липсвали в протокола/. В тази връзка се сочи, че това е довело до невярно отчитане на изборния резултат относно отчетения преференциален вот за кандидатски листи № 43 и № 68, а оттам е повлияло и на имената на обявените за избрани общински съветници.

В тази връзка беше направено искане за повторна проверка и преброяване на действителните и недействителните бюлетини за избор на общински съветници във всички 24 бр. СИК на територията на община Б., което за 23 бр. от секциите- от 01 до 16 СИК вкл. и от 18 до 24 СИК вкл., беше отклонено от съда, по следните съображения.

С нормите на ИК са въведени изисквания, спазването на които дава гаранция, че изборите са проведени без нарушения. На първо място това е начинът на сформиране на СИК, именно чието правомощие, съгласно чл. 100, ал. 1, т. 4 от ИК е да извършат преброяване на гласовете. Членовете на ОИК и СИК се назначават след консултации на парламентарно представените партии и коалиции от партии, като има забрана представителите на една партия или коалиция от партии да имат мнозинство в една и съща И. К., както и председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии, т.е. осигурено е участие на представители на различни партии, които осъществяват взаимен контрол. Освен това контрол е осигурен и чрез възможността при отваряне на избирателните урни и при установяване на резултатите от гласуването в изборното помещение да присъстват кандидати, застъпници, по един представител на партия, коалиция от партии и инициативен комитет, наблюдатели и журналисти, като им се осигурява пряка видимост при преброяване на гласовете. Само един член, по решение на комисията, има достъп до бюлетините, под наблюдението и контрола на останалите членове. Съгласно чл. 438, ал. 3 от ИК - когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена, след решение на комисията, случаят се описва в протокол. Протоколът се прилага към протокола на секционната И. К., като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и се подписва от председателя и секретаря. В настоящия случай липсват каквито и да е подобни отбелязвания, липсват протоколи и решения по чл. 438, ал. 3 от ИК, липсват особени мнения, забележки или възражения. Посочените протоколи на СИК не са подписвани с особени мнения, а изборите са протекли при нормална обстановка, видно от съдържанието на протоколите. Същите са подписани, както се посочи от членове на различни политически партии, а преброяването на гласовете е станало в присъствието освен на членовете на СИК, и на застъпници на ПП “ГЕРБ“, на Местна коалиция ВМРО- КП, а и на отделните кандидати за общински съветници. Липсват подадени жалби както до СИК, така и до ОИК, с които да се твърди, от който и да е участник в изборния процес, че е налице неправилното отчитане на действителните и недействителните гласове, респ. на отбелязаните преференции, което също води на извода, че липсват в самите протоколи спорове при отчитане на гласовете /вкл. преференциите/. В този смисъл, следва да се приеме, че не се представиха каквито и да било доказателства за неправилно отчитане действителността на подадените бюлетини за избор на общински съветници, респ. че е налице неправилно отчитане на подадените преференции за кандидатски листи № 43 и № 68. Сам по себе си, както големият брой недействителни гласове подаден в 24- те бр. СИК, така и броя отчетени бюлетини без отбелязана преференция, респ. субективното виждане на оспорващите, че най- вероятно за тях са подадени повече от реално отчетените от СИК преференции, също не обуславя необходимост нито от повторен оглед, проверка и преброяване на изборните бюлетини във всички изборни секции, нито водят на извода, че са налице установени съществени нарушения на изборния процес, водещи до различен от отчетения от съответните СИК, резултат.

По отношение откритото производство по оспорване истинността на съдържанието на протоколите на СИК № 010100001; № 010100002; № 010100003; № 010100004; № 010100005; № 010100006; № 010100007; № 010100008; № 010100009; № 010100010; № 010100011; № 010100012; № 010100013; № 010100014; № 010100015; № 010100016; № 010100017; № 010100018; № 010100019; № 010100020; № 010100021; № 010100022; № 010100023 и № 010100024 на територията на община Б. от проведените на 27.10. 2019г. местни избори за общински съветници, в частта относно отразения преференциален вот в кандидатски листи № 43 ПП “ГЕРБ“ и № 68 Местна коалиция ВМРО – КП Алтернатива на гражданите, както и в частта относно недействителните бюлетини, както и на протокола на ОИК – Б. от проведените местни избори за общински съветници :

Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, официалните документи се ползват с материална доказателствена сила за удостоверените факти. Доказателствената тежест за опровергаването им е на оспорващите страни, като обратното доказване следва бъде пълно и главно. Страните, които оспорват документа следва да проведат пълно доказване на твърденията си, че той е неверен. Протоколите на СИК за избор на общински съветници са единственото пряко доказателство по делото за получения и обявен изборен резултат, подписани са без забележки и особени мнения от членовете на СИК, поради което следва да се приеме, че след преброяване на изборните бюлетини полученият резултат правилно е отразен в доказателства /книжата от изборите/. Протоколите на СИК и ОИК представляват официални документи, съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции. Официалният документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, по установените форми и ред, съставлява доказателство за изявленията при него и за извършените пред него и от него действия. Оспорването истинността на протоколите на СИК и ОИК може да бъде осъществено единствено по реда на чл. 193 от ГПК, което беше сторено. Протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните секционни избирателни комисии и общинската И. К. действия. Преброяването на гласовете, съставянето на протокола от изборния ден и предаването му на ОИК са правомощия на секционната И. К.. Неистинност на протоколите на СИК № 010100001; № 010100002; № 010100003; № 010100004; № 010100005; № 010100006; № 010100007; № 010100008; № 010100009; № 010100010; № 010100011; № 010100012; № 010100013; № 010100014; № 010100015; № 010100016; № 010100018; № 010100019; № 010100020; № 010100021; № 010100022; № 010100023 и № 010100024 на територията на община Б., в оспорените части- относно отразения преференциален вот в кандидатски листи № 43- ПП “ГЕРБ“ и № 68- Местна коалиция ВМРО– КП Алтернативата на гражданите, респ. относно недействителните бюлетини, отразяващи изборните резултати от произведените на 27.10.2019г. избори за общински съветници, както и на протокола на ОИК – Б., в посочените части, не беше доказана по делото, поради което и откритото производство по оспорване на истинността на съдържанието им в посочените части, се явява неоснователно.

6. По отношение доводите за неправилно отчитане на изборните резултати за общински съветници в СИК № 010100017, в частта относно преференциалния вот, подаден за кандидатски листи № 43 и № 68.

В съдебно заседание, по искане на оспорващите, съдът допусна оглед, проверка и ново преброяване на изборните бюлетини в тази СИК, относно подадените действителни гласове и разпределението на предпочитанията /преференциите/ в кандидатски листи № 43- ПП “ГЕРБ“ и № 68 Местна коалиция ВМРО– КП Алтернативата на гражданите, както и относно недействителните гласове. Причина за това е наличието на множество поправки в официалния протокол на тази СИК, от които не може да бъде установена еднозначно формираната воля на СИК, а също така и противоречието на същия, с въведените от “Информационно обслужване“ числови данни, качени и на сайта на ЦИК- в т. 6- брой намерени в избирателната кутия действителни бюлетини, цифром е посочено 048, като нулата е задраскана, а словом при написаните числа 0 и 48 са задраскани и двете; за кандидатска листа № 43 са посочени словом 197 действителни гласове, а в същото време цифром са посочени две числа– както 197, така и 175, като числото 175 не е задраскано и това не е удостоверено с подписите на представители на СИК /в протокола на “Информационно обслужване“ са възприети като подадени за тази кандидатска листа 175 бр. действителни гласове/; налице са и поправки в протокола, в частта касаеща разпределението на преференциите за кандидатска листа № 43, относно отбелязването “без посочена преференция“, както и за отбелязаните преференции за кандидата с № 102 от същата листа.

При направения от съда оглед, проверка и ново преброяване на изборните бюлетини в СИК № 010100017, обективиран в протокола от проведеното по делото открито съдебно заседание на 29.11.2019г., касаещ подадените действителни гласове и разпределението на предпочитанията /преференциите/ в кандидатски листи № 43- ПП “ГЕРБ“ и № 68 Местна коалиция ВМРО– КП Алтернативата на гражданите, както и относно недействителните гласове се установи следното :

Относно кандидатска листа № 43- ПП “ГЕРБ“.

Съдът стриктно спазвайки правилата на чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК, относно определянето на даден глас за действителен, респ. недействителен, установи подадени за тази кандидатска листа общо 197 броя действителни гласове, което число фигурира като едно от посочените две в протокола на СИК /л. 305 от делото/. Съдът зачете за действителни гласове всички изборни бюлетини, които са по установения образец, с положени два печата върху гърба на изборната бюлетина с печата на тази СИК- “СИК МИ 2019BLG01 0017“, върху които бюлетини отбелязването в квадратчето на тази листа е със син химикал, със знак “Х“ или “V“, и който знак било не излиза от квадратчето на тази кандидатска листа /или и да излиза не навлиза в това на друга/, като отбелязаната преференция /където има такава/ е също отбелязана със син химикал и със знак “Х“ или “V“ и било тя не излиза от кръга на съответния кандидат, или и да излиза незначително от него, категорично не навлиза в кръга на друг номер от преференциите. Установи се, че са налице: 21 бр. бюлетини подадени за тази кандидатска листа без отбелязана преференция; 2 бр. бюлетини с по две отбелязани преференции; за отделните кандидати със съответни преференциални номера са налице следните подадени действителни гласове с отбелязана преференция : за № 101– 1 бр.; № 102– 77 бр.; за № 103– 2 бр.; за № 104– 1 бр.; за № 105– 4 бр.; за № 106 /оспорващият Т./– 24 бр.; за № 107– 2 бр.; за № 108– 4 бр.; за № 109– 9 бр.; за № 110- 0; за № 111– 1 бр.; за № 112– 26 бр.; за № 113- 0; за № 114– 1 бр.; за № 115 /оспорващият С./– 19 бр.; за № 116– 1 бр. и за № 117 /оспорващият П./– 2 бр.

Относно кандидатска листа № 68- Местна коалиция ВМРО– КП Алтернативата на гражданите.

Съдът стриктно спазвайки правилата на чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК, относно определянето на даден глас за действителен, респ. недействителен, установи подадени за тази кандидатска листа общо 68 броя действителни гласове /в протокола на СИК фигура числото 66- л. 305 от делото/. Съдът зачете за такива всички изборни бюлетини, които са по установения образец, с положени два печата върху гърба на изборната бюлетина с печата на тази СИК- “СИК МИ 2019BLG01 0017“, върху които бюлетини отбелязването в квадратчето на тази листа е със син химикал, със знак “Х“ или “V“, и който знак било не излиза от квадратчето на тази кандидатска листа /или и да излиза не навлиза в това на друга/, като отбелязаната преференция /където има такава/ е също отбелязана със син химикал и със знак “Х“ или “V“ и било тя не излиза от кръга на съответния кандидат, или и да излиза незначително от него, категорично не навлиза в кръга на друг номер от преференциите. Установи се, че са налице: 1 бр. бюлетини подадени за тази кандидатска листа без отбелязана преференция; за отделните кандидати със съответни преференциални номера са налице следните подадени действителни гласове с отбелязана преференция : за № 101– 1 бр.; № 102– 4 бр.; за № 103 /оспорващата С./– 29 бр.; за № 104– 0 бр.; за № 105– 3 бр.; за № 106– 1 бр.; за № 107– 8 бр.; за № 108– 0 бр.; за № 109 /оспорващият Ю./– 5 бр.; за № 110– 0 бр.; за № 111- 15 бр; № 112– 0 бр.; за № 113– 0 бр.; за № 114– 0 бр.; за № 115– 0 бр., за № 116- 0 бр. за № 117– 1 бр.

Относно проверените недействителни бюлетини.

Съдът намира, че в разрез с правилата на чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК, като недействителни от СИК са отчетени изборни бюлетини с № 28 и № 30. Съдът намира, че следва да зачете тези две бюлетини с условни номера от преброяването /въз основа на поредността на отваряне/ като действителни, доколкото същите са по установения образец, с положени два печата върху гърба на изборната бюлетина с печата на СИК- “СИК МИ 2019BLG01 0017“, върху които е налице отбелязване в квадратчето на кандидатска листа № 68, със син химикал, със знак “Х“ или “V“, който знак не излиза от квадратчето на тази кандидатска листа, като в бюлетина № 28 са налице две отбелязани преференции- № 103 и № 104, поради което и на основание чл. 437, ал. 2, т. 5 от ИК, гласът следва да бъде зачетен само кандидатската листа, а бюлетина № 30 е с отбелязана преференция № 111, която следва да бъде зачетена за заинтересованата страна М..

Или като резултат от посоченото, е налице следната промяна в изборния резултат :

- за кандидатска листа № 43- ПП “ГЕРБ“- съдът констатира като действителен резултат- 197 бр. гласове /с 22 бр. гласове в повече от посоченото в протокола изготвен от “Информационно обслужване“ /, от които- само за кандидатската листа без отбелязано предпочитание /преференция/ - общо 23 бр. /от които- 21 бр. без отбелязана преференция и 2 бр. с отбелязани по две преференции, отчитани за листата на основание чл. 437, ал. 2, т. 5 от ИК/; за оспорващия П. С. с преференция № 115, вместо отразените в официалния протокол на СИК- 13 бр., преференции- 19 бр., т.е. налице е за същия увеличение на отразения преференциален вот с 6 /шест/ бр. гласове; за заинтересованата страна- Г. И. с преференция № 101- вместо отразените в официалния протокол на СИК- 0 бр., преференции- 1 бр., т.е. налице е за същия увеличение на отразения преференциален вот с 1 /един/ бр. гласове; за заинтересованата страна- Б. К. с преференция № 102- вместо отразените в официалния протокол на СИК- 70 бр. преференции- 77 бр., т.е. налице е за същия увеличение на отразения преференциален вот със 7 /седем/ бр. гласове;

- за кандидатска листа № 68- Местна коалиция ВМРО– КП Алтернативата на гражданите- съдът констатира като действителен резултат- 70 бр. гласове /с 4 бр. гласове в повече от посоченото в официалния протокол на СИК, респ. отразеното в протокола изготвен от “Информационно обслужване“ /, от които- само за кандидатската листа без отбелязано предпочитание /преференция/ - общо 2 бр. /от които- 1 бр. /в купчинката за кандидатската листа/ без отбелязана преференция и 1 бр. с отбелязани две преференции /от купчинката недействителни/, отчитани за листата на основание чл. 437, ал. 2, т. 5 от ИК/; за кандидата Г. Х. Б. с преференция № 105, вместо отразените в официалния протокол на СИК- 2 бр. преференции- 3 бр., т.е. налице е за същия увеличение на отразения преференциален вот с още 1 /един/ бр. гласове; за заинтересованата страна- Л. М. с преференция № 111- вместо отразените в официалния протокол на СИК- 15 бр. преференции- 16 бр., т.е. налице е за същия увеличение на отразения преференциален вот с още 1 /един/ бр. гласове.

Установеното в резултат на извършения от съда оглед, проверка и ново преброяване, обуславя и увеличение на общия брой подадени действителни гласове в СИК № 010100017, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции и инициативни комитети, от 440 бр. /т.7.1, част № ІІ от протокола на тази СИК, л. 304 от делото/, на 466 бр. действителни гласове, или увеличение с 26 бр. действителни гласове.

Въпреки липсата на подадена жалба, в частта срещу решението на ОИК – Б. за обявяване на общинската И. квота, респ. броя разпределяни мандати между партиите, коалициите и местните коалиции, следва да се посочи, за пълнота на изложението, че констатираното увеличение на броя действителни гласове за двете кандидатски листи- № 43 и 68, не влияе по никакъв начин на крайния изборен резултат, поради следното. Посоченото увеличение на броя действителни гласове в СИК № 010100017, с общо 26 бр. действителни гласове, безспорно води до увеличение на общия брой действителни гласове подаден във всички общо 24 бр. СИК на територията на община Б., отразен в т.7.1 от Протокол фабричен № *10002/ 28.10.2019г. /л. 27 от делото/ на ОИК – Б., като предвид това, следва да се възприеме като обща сума на подадените действителни гласове за кандидатските листи на партии, коалиции и инициативни комитети- 7 180 бр., което макар и съобразно методиката по Приложение № 5 към ИК по метода на Хеър- Ниимайер /МХ-Н/, да води до незначително увеличаване на общинската И. квота от 421 бр. действителни гласове /приета от ОИК/, на 423 бр. действителни гласове /7180:17, което е равно на 422. 35294- брой действителни гласове подадени за кандидатски листи на партии, коалиции и инициативни комитети, разделен на броя разпределяни мандати за общински съветници/, не променя вече разпределения брой мандати от ОИК : 6 бр. за ПП “ГЕРБ“, 5 бр. за ПП “НДСВ“, 2 бр. за Коалиция БСП за България, 2 бр. за ПП “Воля“ и 2 бр. за Местна коалиция ВМРО– КП Алтернативата на гражданите, предвид и прилагане на метода на най- големия остатък.

Посоченото, макар и да променя незначително броя на подадените преференции за някои от кандидатите за общински съветници, не оказва никакво влияние върху имената на избраните за общински съветници /персоналния състав на общинския съвет/. Това е така поради факта, че в резултат на извършения от съда оглед, проверка и ново преброяване на част от гласовете в СИК № 010100017, само част от кандидатите за общински съветници от кандидатска листа- 43- ПП “ГЕРБ“ увеличават своя изборен резултат /брой подадени преференции/, а именно : заинтересованата страна /избран вече общински съветник/- Г. И. с преференция № 101- от отразения към момента в протокола на ОИК подаден за него преференциален вот- 565 бр. действителни гласове- от които 155 бр. подадени персонално за него и 410 бр., отчетени за него на основание чл. 437, ал. 5 от ИК /като водач на листата/ увеличава в резултат на извършеното от съда преброяване своя изборен резултат, с още 9 бр. действителни гласове, или участва при определяне на мандатите с числото- 574 /1 бр. подаден персонално за него; 8 бр. в повече, в сравнение с протокола на “Информационно обслужване“ /23 бр. вместо 15 бр. действителни гласове/ подадени за кандидатската листа, зачитани за него като неин водач, на основание чл. 437, ал. 5 от ИК без отбелязано предпочитание /преференция/; за заинтересованата страна /избран вече общински съветник/- Б. К. с преференция № 102- от отразения към момента в протокола на ОИК подаден за него преференциален вот- 327 бр. действителни гласове, увеличава в резултат на извършеното от съда преброяване своя изборен резултат, с още 7 бр. действителни гласове, или участва при определяне на мандатите с числото- 334; оспорващия П. С. с преференция № 115- от отразения към момента в протокола на ОИК подаден за него преференциален вот- 77 бр. действителни гласове, увеличава в резултат на извършеното от съда преброяване своя изборен резултат, с още 6 бр. действителни гласове, или участва при определяне на мандатите с числото- 83, което е крайно е недостатъчно с оглед броя мандати, разпределени за листата- 6 и позицията му в същата- 15, а и с оглед обстоятелството че не преминава квотата от 7 % от всички подадени за листата действителни гласове по чл. 454, ал. 2 от ИК, същият с получения вот не може да повлияе на пренареждането в нея, доколкото за да стане това са необходими 184 бр. получени преференциални гласове. Същите очевидно не достигат и на другите оспорващи, кандидати от листа № 43- И. Т. /63 бр. гласове/ и Д. П. /102 бр. действителни гласове/. По подобен начин стоят нещата и за кандидатска листа № 68- Местна коалиция ВМРО– КП Алтернативата на гражданите. Това е така поради факта, че в резултат на извършения от съда оглед, проверка и ново преброяване на част от гласовете в СИК № 010100017, само част от кандидатите за общински съветници от кандидатска листа- 68 увеличават своя изборен резултат /брой подадени преференции/, и това не са оспорващите Н. С. и Р. Ю., а други кандидати : заинтересованата страна /избран вече общински съветник/- Г. Д. с преференция № 101- от отразения към момента в протокола на ОИК подаден за него преференциален вот- 131 бр. действителни гласове- от които 56 бр. подадени персонално за него и 75 бр., отчетени за него на основание чл. 437, ал. 5 от ИК /като водач на листата/ увеличава в резултат на извършеното от съда преброяване своя изборен резултат, с още 2 бр. действителни гласове, или участва при определяне на мандатите с числото- 133 /1 бр. подаден за листата без отбелязана преференция и 1 бр. подаден за листата с отбелязани две преференции/; за заинтересованата страна Г. Б. с преференция № 105- от отразения към момента в протокола на ОИК подаден за него преференциален вот- 62 бр. действителни гласове, увеличава в резултат на извършеното от съда преброяване своя изборен резултат, с още 1 бр. действителни гласове, или участва при определяне на мандатите с числото- 63; заинтересованата страна /избран вече общински съветник/- Л. М. с преференция № 111- от отразения към момента в протокола на ОИК подаден за него преференциален вот- 109 бр. действителни гласове, увеличава в резултат на извършеното от съда преброяване своя изборен резултат, с още 1 бр. действителни гласове, или участва при определяне на мандатите с числото- 110. Оспорващите от тази кандидатска листа № 68- С. и Ю., не увеличават в резултат на извършеното от съда преброяване своя изборен резултат, поради което той остава същия – 94 бр. преференции за С. и 19 бр. преференции за Ю., и които са крайно недостатъчни с оглед броя мандати, разпределени за листата- 2 и позицията им в същата- съответно 3 и 9, а С., макар и да преминава квотата от 7 % от всички подадени за листата действителни гласове по чл. 454, ал. 2 от ИК /53 бр. действителни гласове/ е с по- малък резултат от обявените за избрани Д. /113 бр. преференции/ и М.- със 110 преференции.

В обобщение на изложеното съдът намира, че оспореното решение в атакуваните му части, е взето от компетентен орган, в изискуемата се от закона форма, поради което е валидно. В хода на делото не се установи при произвеждане на избора за общински съветници на община Б. да са допуснати съществени нарушения на ИК, които водят до недействителността му. В производството по чл. 459 от ИК установените нарушения на закона при провеждането на изборите са от съществено значение за изборния резултат, само тогава когато той би бил различен, ако те не са били допуснати. Нарушения на закона, които не се отразяват на изборния резултат, могат да доведат до съответната административнонаказателна или наказателна отговорност, при инкриминирана такава, на извършилите ги лица, но не могат да доведат до касиране на произведените избори.

Установи се от доказателствата по делото, че на 27.10.2019г. е произведен избор за общински съветници на Общински съвет - Б. и от представените по делото протоколи за отчитане на резултатите от гласуването от СИК на всички избирателни секции, не се съдържат данни за спорове между членовете относно действителността или недействителността на подадените изборни бюлетини, няма постъпили жалби, сигнали и възражения в подобна насока след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването /представените по делото жалби подадени в изборния ден касаят съвсем други оплаквания за които няма изложени фактически твърдения в сезиращата съда жалба в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК, и поради това на основание чл. 459, ал. 7 от ИК, същите не биха могли да се обсъждат/. Също така, в протоколите на 24- те бр. СИК е записано, че изборите са протекли в спокойна и нормална обстановка. Протоколите са подписани от всички членове без особени мнения и където са нанесени поправки те са извършени според реда, предвиден в ИК. Въз основа на тези данни е съставен протокола на ОИК, в който са отразени обобщените данни от протоколите на СИК, и който съдържа всички данни според предвиденото в ИК съдържание на протокола. Установено е разпределението на мандатите според действителните гласове, съобразно методиката по Приложение № 5 към ИК по метода на Хеър- Ниимайер, установена е общинската И. квота, отчетени са и отбелязаните предпочитания /преференции/, което е довело до определяне с оспореното решение на посочения персонален състав на Общински съвет – Б., и както вече се посочи по- горе, по никакъв начин извършения съда повторен оглед, проверка и преброяване на изборните бюлетини в СИК № 010100017, не променя обявените от ОИК имена на избраните общински съветниици от кандидатски листи № 43 и 68.

Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице нарушения на изборния процес, така съществени по естеството си, че да влияят на определения изборен резултат. Затова оспорваното Решение № 104-МИ/ 28.10.2019г. на ОИК - Б., в атакуваните му части, следва да бъде потвърдено.

Искания за разноски не са направени и доказани от ответника и заинтересованите страни, поради което и съдът не присъжда служебно такива.

Водим от горното, и на основание чл. 459, ал. 10, изр. 1 от ИК съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 104-МИ/ 28.10.2019г. на О. И. К. – Б., в обжалваните му части, с които са обявени резултатите от разпределението на заявените преференции за отделните кандидати от кандидатските листи на ПП “ГЕРБ“ и на Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ, и съответно са определени избраните общински съветници в община Б. от листите на ПП “ГЕРБ“ и на Местна коалиция ВМРО- КП АЛТЕРНАТИВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ.

Решението може да се обжалва в 7- дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : /п/ Иван Петков

Вярно с оригинала!

О.М.