и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.185 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по протест на жалба на П. от О. П. - Б. против разпоредбите на чл.5, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.15, т.16, т.19, т.22 и чл.86, ал.2 във връзка с чл.5, ал.1, т.13, т.14, т.17 от Правилника за организацията и дейността на О. С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б., с искане за прогласяването им за нищожни, алтернативно за отмяната им. В съдебно заседание протеста се поддържа. Иска се и присъждане на разноски по делото.
Ответника по жалбата – О. С. гр.Б. в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител излага доводи за неоснователност на оспорването.
Оспорването е публикувано на определеното за това място в Административен съд – Б., на електронната страница на Върховния административен съд и в Държавен вестник бр.37/04.05.2018 год. До началото на устните състезания не са постъпили искания за присъедини към оспорването или за встъпване като страна наред с административния орган.
С Определение № 1142/14.06.2018 год., постановено по настоящето дело, протеста, в частта му насочен против разпоредбата на чл.5, ал.1, т.22 от Правилника за организацията и дейността на О. С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б. е оставен без разглеждане, а производството е прекратено в тази му част. Определението не е обжалвано и е влязло в сила.
Съдът намира оспорването за допустимо, като подадено от активно легитимирано лице – П. П. О. П. - Б.. Оспорването на подзаконовите нормативни актове не е ограничено във времето – чл.187, ал.1 от АПК. Разгледано по същество оспорването е основателно по следните съображения:
От приложената по делото административна преписка и допълнително събраните писмени доказателства безспорно се установява следното:
С Решение № 4 от Протокол № 2/23.11.2015 год. на О. С. гр.Б. на основание чл.21, ал.3 от ЗМСМА е приет на първо четене Правилника за организацията и дейността на О. С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б.. Правилника е приет с 33 гласа „за“. С Решение № 8 от Протокол № 3/27.11.2015 год. на О. С. – Б., Правилника е приет на второ четене, като гласували „за“ са 34 О. съветници, „против“ – 0 и „въздържал се“ – 3-ма. Проекта на Правилника за организацията и дейността на О. С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б. е публикуван на електронната страница на Община Б. на 06.11.2015 год., видно от приложената на стр. 73 разпечатка от сайта.
По делото е приложен препис от Правилника, чието съдържане е удостоверено с подписа на Председателя на О. С.. Приложени са още и всички решения на общинския С. за изменение и допълнение на Правилника, както и пълни извадки от съответните протоколи. Оспорените разпоредби не са изменяни след приемането им.
По делото въпреки няколкократните указания на съда не се представиха доклад и или мотиви към проекта.
П. така установеното се налагат следните изводи:
Разпоредбите на чл. 8 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 76, ал. 3 от АПК въвеждат общото правило, че общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативни актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение, като чл. 7, ал. 2 от ЗНА предвижда, че наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен.
Правилника за организацията и дейността на О. С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б. е приет на основание чл. 20, ал.3 от ЗМСМА, която разпоредба предвижда че Общинският С. приема правилник за организацията и дейността на общинския С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация
По дефиниция на чл.7, ал.1 от Закона за нормативните актове (ЗНА) Правилникът е нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност. Следователно Правилника за организацията и дейността на О. С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б. е нормативен акт и издаването му следва да е подчинено на правилата на ЗНА и АПК. П. издаването на подзаконови нормативни актове, компетентния орган следва да съблюдава правилата на чл. 75 - 79 от АПК, П. субсидиарно приложение на разпоредбите на ЗНА за неуредените въпроси, съгласно чл. 80 от същия кодекс.
П. приемане на Правилника са дапуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА (в редакцията му от ДВ, бр. 46 от 2007 год., действала към датата на приемане на правилника) преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая по отношение на приетия проект на Правилник това законово изискване е спазено – проекта е публикуван в рамките на 14-дневния срок преди приемането му на първо четене на 06.11.2015 год.
Правилника е приет в нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНА (в редакцията му от ДВ, бр. 46 от 2007 год., действала към датата на приемане на правилника), според който проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. По нататък ал.2 на същия текст въвежда изискване за съдържанието на мотивите, съответно докладът, а именно: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Въпреки изричните указания на съда мотиви или доклад към проекта не се представиха по делото, съответно съда приема, че такива не са изготвяни. Според чл. 28, ал. 3 от ЗНА (в редакцията му от ДВ, бр. 46 от 2007 год., действала към датата на приемане на правилника) проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентният орган. В случая, независимо че липсват мотиви/доклад, проектът за нормативен акт е приет от О. С. – Благоевгрд. Посоченото нарушение е самостоятелно основание за незаконосъобразност на оспореният нормативен акт.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че оспорените текстове на чл.15, ал.1, т.8 и чл.16 следва да бъдат отменени.
П. този изход на делото и според правилата на чл.143 от АПК, сторените от О. П. разноски по делото в размер на 20 лева – заплатена държавна такса за публикуване в Държавен вестник ще следва да се възложат на Община Гоце Делчев.
Водим от горното и на основание чл.193, ал.1 и 2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпоредбите на чл.5, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.15, т.16, т.19 и чл.86, ал.2 от Правилника за организацията и дейността на О. С., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б..
ОСЪЖДА Община Б. да заплати на О. П. гр.Б. сумата от 20.00 (двадесет) лева – разноски по делото.
Решението може да се обжалва в четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Решението да се разгласи по реда на чл.194 от Административно процесуалния кодекс, в случай че не бъде подадена касационна жалба или протест, или ако те са отхвърлени.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
/п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
О.М.