и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. чл.208 и сл. от 
АПК е образувано по жалба на М. Ю. срещу Решение № 3612/17.12.2012 г., 
постановено по нахд. № 445/2012 г. по описа на Районен съд – Г.С. с което е 
отменено Наказателно постановление № 708/25.04.2012 г. на Началника на М. Ю.. 
Оплакването, с оглед на изложените в касационната жалба доводи, е за 
неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на закона – 
касационно основание за неговата отмяна по см. на чл.348, ал.1, т.1 вр. ал2, пр.
1 от НПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касаторът е поддържал, че изводите на съда за съществени противоречия в акта и 
наказателното постановление са неправилни с оглед необстойния анализ на 
доказателствата по делото, в т.ч. на официалните документи в административната 
преписка, установяващи безспорно Г. Л. като извършител на нарушението по чл.60, 
ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. 
Искането е решението да бъде отменено и наказателното постановление – 
потвърдено. 
Ответникът, Ч. пълномощник, е оспорил жалбата.  
Представителят на О. П. е поддържал, че жалбата е неоснователна и 
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
В касационното производство не са събрани нови писмени доказателства.
Административният съд, след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното 
производство доказателства във връзка с доводите на страните, установи следното:
Касационната жалба е постъпила в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна в 
първоинстанционното производство, за която първоинстанционното решение е 
неблагоприятно и има интерес от неговото оспорване, поради което е процесуално 
допустима. 
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. 
От събраните доказателства, които съдът е обсъдил в мотивите на решението, е 
безспорно установено при извършената от контролните митнически органи проверка, 
че в масивна постройка в с.Бельово е инсталиран казан с вместимост в долната 
част около 200 литра, зареден с гроздови джибри, който в момента на проверката 
– 12.06.2009 г., е работил и е дестилирал. Взетите проби от материала са 
показали при лабораторната експертиза “безцветна течност с мирис на етилов 
алкохол” с действително алкохолно съдържание по обем 42.3 %v/v. При проверката 
на място са установени две лица – Г. и И.Л., като с наказателното 
постановление, в диспозитивната му част, за констатираното нарушение по чл.60, 
ал.2 от ЗАДС наказанието е наложено на И.Л.. Същевременно актът за 
установяване на нарушението е съставен за извършено от Г. Л. нарушение, като и 
в съдържателната си част наказателното постановление е вътрешно противоречиво 
относно субекта на отговорността. Тези противоречия в съдържанието и 
диспозитивната част на наказателното постановление не могат да бъдат отстранени 
по пътя на тълкуване волята на органа. Наказателното постановление следва да е 
ясно относно деянието и нарушителя – задължителен реквизит от съдържанието 
съгласно чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН и с оглед нормата на чл.24, ал.1 от ЗАНН за 
личния характер на административнонаказателната отговорност. В случая 
наказващият орган е посочил като извършител на констатираното на 12.06.2009 г. 
нарушение едновременно Г. Л. и И. Л., като е наложил наказание на последния. 
Това колебание относно извършителя и субект на отговорността не може да бъде 
определено като техническа грешка при изписване имената на действителния според 
органа нарушител – Г. Л., доколкото и при описание на деянието като негов 
извършител е посочен Иван Л.. Волята на органа не може да бъде конкретизирана 
впоследствие, в хода на съдебното производство и в частност – с касационната 
жалба. Затова и констатираните от съда противоречия в съдържанието на акта и 
наказателното постановление по чл.57, ал.1, т.4 вр. чл.24, ал.1 от ЗАНН са 
съществени и основание за неговата отмяна, в който смисъл е мотивирал решението 
си и районният съд. 
С оглед съображенията за отсъствие на касационни основания за отмяна на 
обжалваното решение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК вр. чл.63, ал.1 
от ЗАНН, Административен съд - Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3612/17.12.2012 г., постановено по нахд. № 445/2012 г. 
по описа на Районен съд – Г.С.. 
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова

          ЧЛЕНОВЕ: /п/ Марияна Мицева

                              /п/ Ваня Вълкадинова 

Вярно с оригинала!
КТ