и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Ю. К. А. “., подадена чрез пълномощник, против Решение № 671/14.11.2019 год., постановено по н.а.х.д. № 544 по описа на Районен съд – П. за 2019 год., с което е отменено Наказателно постановление № 794/30.04.2019 год. на Заместник директора на Т. Д. Ю.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорва се изводът на районния съд за недоказаност на нарушението. Твърди се, че процесното нарушение е извършено, безспорно доказано и правилно квалифицирано, а санкционният акт е издаден в съответствие със законовите изисквания за процедура и съдържание, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността на нарушителя. По поддържаните в жалбата доводи се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което процесното наказателно постановление да бъде потвърдено. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен юрисконсулт.
Ответникът по касационната жалба – “. Е. в съдебно заседание не се явява, не се представлява и не взима отношение по касационната жалба.
Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба.
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – П. е отменил Наказателно постановление № 794/30.04.2019 год. на Заместник директора на Т. Д. Ю., с което на “. Е. за извършено нарушение на чл.87, ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и на основание чл. 110, ал.2 от същия закон, е наложена имуществена санкция в размер на 100 лева. За да постанови този резултат районният съд е приел, че нарушението формално е извършено, но са били налице обективни пречки за дружеството за изпълни своевременно задължението си за подаване на е-АДД.
Настоящият състав на касационната инстанция намира, че решението на районния съд е правилно.
Имуществената отговорност на ответника по касационната жалба е ангажирана за това, че не е спазил изискването на чл.87, ал.6 от ЗАДС да подаде акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа енергия (Приложение № 17) в четиринадесетдневен срок от получаването на акцизни стоки – смазочни масла с код КН 27101981 и 27101983 с общо количество 988 кг., освободени за потребление на територията на друга държава членка, който срок е изтекъл на 05.09.2018 год., а декларацията е подадена на 16.10.2018 год. – регистрирана в системата за управление на акцизни стоки.
По делото са представени доказателства, от които е видно, че от страна на „В.“ ЕООД многократно са правени опити за подаване на декларацията в срок по електронен път, но неуспешно. За възникналите проблеми при ползване на електронната система дружеството е уведомило митническата администрация своевременно и е поискано съдействие. При това положение правилен и обоснован е извода на съда за наличието на обективни пречки за подаването на акцизната декларация в срок, обстоятелства стоящи извън контрола на задълженото лице. Следователно, като е отменил санкционния акт, районният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 671/14.11.2019 год., постановено по н.а.х.д. № 544 по описа на Районен съд – П. за 2019 год.
Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

/п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
Е.Ф.