и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Ф. К. В. с адрес: гр. С., област Благоевград, ул. “С. К.“ № 9, срещу мълчалив отказ на Кмета /Главния архитект/ на Община С. да се произнесе по подадено от В. Заявление за издаване на удостоверение за търпимост на строеж вх. № 94-С-480/08.03.2018 г.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ и се претендира същият да бъде отменен и да бъде върната преписката на компетентния орган – Кмета на Община С. или Главния архитект на Община С. със задължителни указания по прилагането на закона.
В хода на проверката по чл. 159 от АПК относно валидността на упражненото право на оспорване, се установи следното:
Оспорващият Ф. К. В. е подал до Кмета на Община С. заявление - вх. № 94-С-480/08.03.2018 г., с което е поискал да бъде издадено удостоверение за търпимост на строеж “Гараж, находящ се в УПИ XIX, кв. 130А с административен адрес: гр. С., област Благоевград, ул. „. Караджа“ № 9“ /на л. 4 от делото/.
Както се сочи и в жалбата, заявлението е подадено на 08.03.2018 г. Жалбата, по която е образувано настоящото дело, е подадена от В. на 23.04.2018 г.
Настоящият състав на съда намира, че е налице основанието на чл. 159, т. 5 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане като процесуално недопустима.
Удостоверението за търпимост по своята същност представлява индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 3 от АПК, тъй като представлява документ от значение за признаване на право. В § 16 от ПР на ЗУТ не е определен срок за произнасяне от компетентния административен орган, поради което е приложима разпоредбата на чл. 57, ал. 2 от АПК. Съгласно тази разпоредба, административният акт по чл. 21, ал. 3 от АПК се издава до 7 дни от датата на подаване на заявлението, поради което в конкретния случай мълчаливият отказ е настъпил на 16.03.2018 г., след като такъв не е издаден и преди изтичането му административният орган не е предприел действия по издаването му – изискване на допълнителни доказателства, извършване на проверки и др., за да се приеме, че е приложима ал. 5 на чл. 57 от АПК. Исканият акт се издава или отказва да се издаде по реда на ЗУТ, поради което срокът за обжалването му е уреден в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, който е 14-дневен. Този срок е специален и се отнася до обжалването на всички откази за издаване на административни актове по ЗУТ, вкл. и мълчаливите /арг. чл. 215, ал. 1 от ЗУТ/. Доколкото е налице такава уредба в специалния закон, срокът по чл. 149, ал. 2 от АПК е неприложим. В случая срокът за обжалване на мълчаливия отказ е изтекъл на 30.03.2018 г. и подадената на 23.04.2018 г. жалба е недопустима като просрочена.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че жалбата е просрочена, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.

Водим от горните съображения и на основание чл. 159, т. 5 от АПК и чл. 160 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Ф. К. В. с адрес: гр. С., област Благоевград, ул. “С. К.“ № 9, срещу мълчалив отказ на Кмета /Главния архитект/ на Община С. да се произнесе по подадено от В. заявление за издаване на удостоверение за търпимост на строеж “Гараж, находящ се в УПИ XIX, кв. 130А с административен адрес: гр. С., област Благоевград, ул. „. Караджа“ № 9“ - вх. № 94-С-480/08.03.2018 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 427/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му чрез връчването на препис.

Административен съдия: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
О.М.