и за да се произнесе взе предвид следното:

Касационното производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от И. П. А. от гр. Г. Д. против Решение №
1533/25.04.2013 г. на РС – Г. Д., постановено по НАХД № 4/2013 г. по описа на
съда, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0001152 от 26.11.2012
г. на Началника на О. О. “Контролна дейност на Д. – Б..
В касационната жалба по подробно изложени съображения се релевират доводи за
неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон –
касационно основание за неговата отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.
Касаторът поддържа, че към момента на извършване на нарушението непредставянето
на удостоверение по образец на Регламент № 56182006 г. не е елемент от състава
на санкционната норма, поради което неправилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. По същество не оспорва
обстоятелството, че не е представил тахографски листа за период от 28 дни преди
проверката, но предвид представеното удостоверение по образец с възражението по
АУАН счита, че не е извършил административно нарушение. Счита, че деянието е
неправилно квалифицирано, довело до неправилно приложена санкционна норма. Иска
се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново
такова, с което обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
Ответникът – Началника на О. О. „Контролна дейност - Д. – Б. в представено
писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставен в
сила обжалвания съдебен акт.
Представителят на О. П. - Б. изразява становище за неоснователност на жалбата,
а обжалваното решение като правилно моли да бъде оставено в сила.
По делото са приети нови писмени доказателства.
Административен съд - Б., в настоящия си състав, след като съобрази направените
оплаквания и извърши касационна проверка на първоинстанционното решение, намира
за установено следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С обжалваното решение РС – Г. Д. е потвърдил Наказателно постановление №
21-0001152/26.11.2012 г. на Началника ОО „. - Д.- Б., с което на И. А. на
основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв. за констатирано
нарушение по чл. 15, § 7, б. ”а”, т. i от Регламент /ЕИО/ № 3821/85 г. на
Съвета във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАвП – без тахографски листове за
периода от 00:00 ч. на 21.09.2012 г. до 01:30 ч. на 19.10.2012 г.
За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно, издадено при спазване на
установената за това законова процедура и от компетентен орган. Приел е, че
доколкото по делото при извършената на 19.10.2012 г. проверка е установено, че
водачът, който е управлявал процесното МПС, движейки се по маршрут Р България –
Р. Гърция, натоварен с дърва за огрев с CMR, наличие на лиценз и оборудван с
аналогов тахограф не е представил пред контролните органи тахографски листове
за 28 дневния период преди проверката, то същият е осъществил от субективна и
обективна страна състава на констатираното административно нарушение. При
правилна правна квалификация на деянието и съответна на законово определения
размер санкция е потвърдил наказателното постановление.
Така постановеното решение е неправилно.
По делото безспорно е установено, че на 19.10.2012 г. около 02:50 часа в община
Хаджидимово на ГКПП “Илинден” жалбоподателят А. е управлявал товарен автомобил
с прикачено ремарке, натоварен с дърва за Р. Гърция, оборудван с аналогов
тахограф, с който е извършвал международен товарен превоз, без тахографски
листове за периода от 00.00 часа на 21.09.2012г. до 01:30 часа на 19.10.2012 г.
За констатираното нарушение е съставен АУАН, надлежно връчен, въз основа на
който е издадено и обжалваното НП. В срока на подаване на възражение по така
съставения акт А. е представил пред АНО Удостоверение за дейности (Регламент
/ЕО/ № 561/2006), издадено на 18.10.2012 г. От същото е видно, че за посочения
в акта период водачът е извършвал друга работа, а не управление на превозно
средство.
При тези фактически установявания, неправилно съдът е приел, че жалбоподателят
е осъществил административното нарушение, за което е санкциониран.
Основателни са поддържаните възражения за несъставомерност на деянието.
Действително непредставянето на удостоверение по образец в момента на
проверката е съставомерно по чл. 15, § 7, б. ”а”, т. i от Регламент (ЕИО) №
3821/85 г., във вр. с изр. последно вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАвП с
изменението в ДВ. бр. 99/14.12.2012 г. В настоящият случай обаче касаторът е
санкциониран за непредставяне на тахографски листове за предходните 28 дни в
хипотезата на чл. 93а, ал. 17, т. 1 от ЗАвП, а не за непредставяне на
удостоверение, макар и посочено като фактическо основание. Това посочване обаче
е във връзка с неизпълнение задължението на водача по чл. 10, ал. 2 от Наредба
№ Н-3/07.04.2009 г. (ДВ, бр. 33/2011 г.) за необходимите мерки за изпълнението
и прилагането на Регламент № 3821/ 85 на Съвета, съгласно която разпоредба
удостоверението следва да бъде подписано от представител на предприятието и
водача преди началото на пътуването и да бъде представено в момента на
проверката. Непредставянето му обаче не осъществява състав на административно
нарушение, по посочената правна норма, поради което по-късно представеното
такова няма пречка да бъде ценено като годно доказателство за невъзможността от
представяне на тахографски листове. Представеното в настоящия случай
удостоверение от 18.10.2012 г., установяващо релевантния период, посочен в АУАН
и в НП, неправилно е прието от АНО и от съда, че не установява обстоятелства
различни от приетите, доколкото не е представено в момента на проверката
съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Удостоверението безспорно потвърждава
тезата на касатора, че за предходния 28 дневен период не е упражнявал дейност,
попадаща в обхвата на Регламент № 561/2006, поради което и правната
квалификация на деянието е неправилна, довела до издаване на незаконосъобразно
НП.
Предвид изложеното за посочения в НП период жалбоподателят е бил в невъзможност
да представи тахографски листове, тъй като не е извършвал дейности по
управление на МПС, поради което не е осъществил деянието, за което е
санкциониран.
Като е потвърдил обжалваното НП първоинстанционният съд при правилно установена
фактическа обстановка е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде
отменен.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, във вр. с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, Административният съд


Р Е Ш И:


ОТМЕНЯ Решение № 1533/25.04.2013 г. на РС – Г. Д., постановено по НАХД № 4/2013
г. по описа на съда и вместо него
ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0001152/26.11.2012 г. на Началника ОО „.
- Д.- Б., с което на И. А. за нарушение по чл. 15, § 7, б. ”а”, т. i от
Регламент /ЕИО/ № 3821/85 г. на Съвета във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАвП –
без тахографски листове за периода от 00:00 ч. на 21.09.2012 г. до 01:30 ч. на
19.10.2012 г. , на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвП) е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500
лв.
Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илонка Рашкова
/п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
ИГ