И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), във вр. с чл.145 и следващите от АПК.
Образувано е по жалба на Д. П. Г. от Б., ул.“. № ..., със съдебен адрес : Б., ул.“Т. А.“ № ..., ..., чрез адв.С.Б., срещу Заповед № РД09-229/01.03.2019 г. на М. на З. Х. и Г. /МЗХГ/, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г., като част от СИЗП, обновен за 2018 г-. чрез дешифризация на нова ЦОФК, в частта относно парцели, заявени за подпомагане със Заявление с УИН 01/200618/98033, по което парцел БЗС № 87338-653-2-2, с обща площ от 7.94 ха, находящ се в землището на гр.Я., общ.Я., не е включен в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г.
В жалбата се твърди, че горепосочената заповед в обжалваната й част е незаконосъобразна, тъй като са налице отменителни основания по смисъла на чл.146, т.3-5 от АПК – издадена е при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната на заповедта в обжалваната й част и присъждане на направените съдебни разноски по делото.
В хода на съдебното производство жалбоподателката, чрез процесуалния си представител – адв.Б., поддържа подадената жалба по наведените в нея доводи за незаконосъобразност на оспорената част от заповедта и представя писмени бележки и моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваната част от административния акт като незаконосъобразен и делото да се върне на административния орган за ново произнасяне, ведно със законните последици от това.
Ответникът - Министърът на З. Х. и Г., чрез процесуалния си представител юрк.Гърчева, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата, да присъди юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение от оспорващата страна. Представя и писмени бележки.
По делото са събрани писмени доказателства, прието е и заключението на вещото лице по допуснатата и изпълнена съдебно-техническа експертиза /СТЕ/.
Настоящият съдебен състав на Административен съд – Б., след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка, както и доводите на страните, приема за установено следното :
Не е спорно между страните по делото, че жалбоподателката Д. П. Г. е подала Заявление за подпомагане с УИН 01/200618/98033 по директни плащания по схеми и мерки за подпомагане, а именно: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (основна група) (СЗ), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) и Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13. 1/НР1) за кампания 2018 г. С подаденото заявление са заявени 18 парцела, сред които е заявен и парцел БЗС №87338-653-2-2 с обща площ от 7.94 ха, находящ се в землището на гр.Я..
Със Заповед № РД 46-504/12.12.2018 г., издадена на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията/ЗАдм/ и чл.16б, ал.1 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, Министърът на З. Х. и Г. е одобрил проект на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2018 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на областните и общински структури на МЗХГ. В заповедта изрично е отбелязано, че следва да се публикува на интернет страницата на МЗХГ и ДФЗ на 19.12.2018 г., както и съобщение, с което да се уведомят кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2018 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализира слой и да подадат възражение срещу конкретни части от него по реда на чл. 16б, 16в и 16г о Наредба № 105/2016 г. Запознаването следва да се извършва чрез интернет страницата на ДФЗ, секция "Система за индивидуална справка по Директни пращания", Система за електронни услуги – ДФЗ или чрез преглед в общинските служби по земеделие на конкретните физически блокове или части от тях върху ЦОФК.
В т. ІV от заповедта е посочено също, че в срок до 07.01.2019 г. вкл., земеделските стопани могат, по съществуващия одобрен образец, да подават възражения относно непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. Въз основа на получените възражения в ОДЗ, дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" да извърши необходимите проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. Проверките включват преглед на коректността на дешифрацията (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2018 г. и правилното нанасяне в СИЗП на резултатите от извършените теренни проверки за актуализация на СИЗП.
От представените и приобщени по делото доказателства се установява, че Д.Г. е подала възражение срещу обхвата на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., в частта му касаеща декларираните за подпомагане площи със заявлението за подпомагане предложен със Заповед № РД 46-504/12.12.2018 г.
Подаденото възражение е оставено без уважение като е издадена оспорваната в настоящето производство Заповед №РД 09-229/01.03.2019 г., с която Министърът на З. Х. и Г. е одобрил окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., в която по отношение на имотите, за които жалбоподателката е поискала да бъдат включени в допустимия почвен слой за подпомагане с цялата заявена площ за подпомагане на всеки, това не е сторено. Недоволна от така издадената заповед в частта й досежно невключване с цялата им заявена за подпомагане площ, представляващ допустим слой за подпомагане Д.Г. е сезирала съда с жалба.
С Определение № 7075/13.05.2019 г., постановено по адм. д. № 4458/2019 г. по описа на Върховен административен съд производството по делото е прекратено като родово неподсъдно на този съд, съобразно § 128 от ЗИД на АПК, във вр. с чл.33а, ал.6 от ЗПЗП, като прилагайки правилата на местната подсъдност, уредени в чл.133, ал.1 от АПК, е изпратил делото на родово и местно компетентния съд – Благоевградския административен съд.
В хода на съдебното производство от страна на ответника е представена преписката по издаване на оспорвания административен акт, включително и цифрови данни за подаденото заявление и заявените от Г. площи за подпомагане, както копия от ортофото карта, въз основа на която е одобрен окончателния почвен слой допустим за подпомагане по схеми и мерки за кампания 2018 г.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, по която назначеното вещо лице е изготвило заключение, прието в проведеното открито съдебно заседание на 16.06.2019 г. Според ВЛ процесният имот неправилно е изключен от специализирания слой с оспорената заповед. В парцел с БЗС № 87338-653-2-2 в землището на гр.Я. има разположени камъни, но същите не заемат цялата площ и това не прави парцела недопустим за кампания 2018 г. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло прието по делото заключение, като същото е изготвено компетентно, добросъвестно и обосновано.
При така установената фактическа обстановка, БлАС прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, адресат на акта в оспорената му част, която е неблагоприятна за оспорващата. Съобразно т.2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на Първа и Втора колегии при Върховния административен съд, заповедта на М. на земеделието и Х., издадена на основание чл. 33а от ЗПЗП и чл.16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което жалбоподателят има правен интерес да установи дали декларираните от него парцели попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. Процесната заповед е публикувана в ДВ, бр.20 от 08.03.2019 г. и на същата дата - на интернет страницата на министерството. Жалбата, въз основа на която е образувано делото, е депозирана във Върховен административен съд на 21.03.2019 г., поради което съдът приема, че оспорването е осъществено в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна по следните съображения :
Обжалваната заповед е постановена от компетентния за това административен орган, тъй като издателят на процесния акт - Министърът на земеделието и Х., е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Съгласно чл.30 ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2, която се създава и поддържа от Министерството на З. Х. и Г. - чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП Министърът на З. Х. и Г. е издал Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 ЗПЗП. Несъмнено оспорваната заповед е издадена от компетентен орган в съответствие с изискванията на чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 16г, ал. 2 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане достъп и ползване на Интегрираната система на администриране и контрол. Следователно не е налице порок по смисъла на чл.146, т.1 от АПК, който да прави атакуваната заповед незаконосъобразна и да налага отмяната й на това основание.
Изпълнени са и законовите изисквания за форма на акта. Процесната заповед е постановена в предвидената в закона писмена форма, и с изискуемото съдържание относно посочване на фактически и правни основания за издаването й. Следователно не е налице основание по смисъла на чл.146, т.2 от АПК за отмяна на същата като незаконосъобразна
Настоящият съдебен състав намира, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила. Не е порок, правещ атакувания административен акт незаконосъобразен, не уведомяването изрично на жалбоподателката, с нарочен акт дали възражението й е уважено. Ето защо съдът счита че при издаване на оспорваната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила т. е. не е налице порок по смисъла на чл.146, т.3 от АПК, както неоснователно твърди оспорващата.
Съдът намира, че жалбата на Д.Пл.Г. е основателна поради неправилно приложение на материалния закон. Настоящият съдебен състав изцяло кредитира заключението на вещото лице по назначената СТЕ, като обосновано и компетентно. Неоснователно е твърдението на процесуалния представител на ответника, че заключението не следва да се кредитира, тъй като не е обосновано. Вещото лице е категорично, че за кампания 2018 г. няма актуална ортофотокарта, която да бъде оцифрена и да бъдат отчетени допустимите и недопустимите площи от процесния парцел. Експертът е категоричен че парцел БЗС № 87338-653-2-2 в землището на гр.Я., с площ от 7.94 ха, заявен за подпомагане от жалбоподателката Г., неправилно е изключен от специализирания слой с оспорената заповед. Според заключението на ВЛ парцел с БЗС № 87338-653-2-2 в землището на гр.Я. има разположени камъни, но същите не заемат цялата площ и това не прави парцела недопустим за кампания 2018 г. Обосновано е твърдението на оспорващата страна, че макар и да има утвърден по законоустановения ред протокол от теренна проверка, то от извършената такава не може да се приеме, че цялата площ на въпросния парцел не отговаря на критериите за допустимост.
От това може да се направи обоснован извод, че не включването в допустимия почвен слой за подпомагане за кампания 2018 г. на заявения от жалбоподателката парцел – БЗС № 87338-653-2-2, в землището на гр.Я., с площ от 7.94 ха, прави обжалваната заповед в тази й част незаконосъобразна, постановена в противоречие с приложимия материален закон, поради което следва да бъде отменена. Налице е отменително основание по смисъла на чл.146, т.4 от АПК, което налага отмяна на обжалваната заповед в тази й част и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване на релевантните факти и обстоятелства, а именно - че процесната изключената площ от горепосочения парцел може да бъде включена в обхвата на допустимия почвен слой за подпомагане за кампания 2018 г., тъй като липсват каквито и да било признаци, че въпросните ивици от парцела не са част от обработвания парцел и не отговарят на нормативно установените критерии за допустими за подпомагане площи. Иначе казано заявения за подпомагане за кампания 2018 г. парцел БЗС № 87338-653-2-2 в землището на гр.Я., с площ от 7.94 ха, представлява допустим за подпомагане. Ето защо неоснователни са доводите на ответната страна за материална законосъобразност на обжалваната заповед.
По изложените съображения БлАС намира, че следва да уважи жалбата на Д.Г. срещу Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на М. на З. Х. и Г. за одобряване на окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. в частта й относно парцел с идентификатор № 87338-653-2-2 в землището на гр.Я., с площ от 7.94 ха, и да отмени заповедта в тази й част като незаконосъобразна, издадена в противоречие с материалния закон, като върне преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на това съдебно решение, като процесния парцел бъде включен в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане".
С оглед изхода на делото, чл.143, ал.1 от АПК и направеното искане от процесуалния представител на оспорващата страна на същата следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 1110.00 (хиляда сто и десет) лева общо, от които : 10.00 лв. – заплатена държавна такса за образуване на делото; 500.00 лв. – изплатено адвокатско възнаграждение; 600.00 лв. – внесена сума за възнаграждението на вещото лице.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК, във вр. с чл.173, ал.2 от АПК, във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, Благоевградският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на Д. П. Г. от Б., ул.“. № 27, със съдебен адрес : Б., ул.“Т. А.“ № ..., ...., чрез адв.С. Б., срещу Заповед № РД09-229/01.03.2019 г. на М. на З. Х. и Г., за одобряване на окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2018 г., в частта, в която извън специализирания слой е останал парцел БЗС № 87338-653-2-2, с обща площ от 7.94 ха, находящ се в землището на гр.Я., общ.Я., обл.Б..
ВРЪЩА делото като преписка на М. на З. Х. и Г. за ново произнасяне в горепосочената част при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение, като определя за това 30-дневен срок, считано от влизането му в сила.
ОСЪЖДА Министерството на З. Х. и Г. – гр.С., да заплати на Д. П. Г. от Б., ул.“. № ..., сумата от 1110.00 (хиляда сто и десет) лева – направени разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Р България – гр.С., в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

С Ъ Д И Я : /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
КТ