Normal;и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 107, ал. 2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/ вр. чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на “. Т. 7. ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр. С., ЖК „С. р.“, бл. 110, вх. А, . 7, ап. 21, представлявано от управителя Г. Т. В., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2394/14.10.2020 г. на Н. на О. О. “. А. – Б. към Регионална дирекция “. А., с която на оспорващото дружество на основание чл. 107, ал. 1 вр. чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 6 от ЗАвтПр, е наложена принудителна административна мярка „Спиране от движение за срок от 12 /дванадесет/ месеца, чрез сваляне и отнемане на предната табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация на лек автомобил от категория М1 „Мерцедес вито“ с рег. №., собственост на “. Т. 7. ЕООД“.
При извършената проверка относно наличието на предпоставките за разглеждане на жалбата, съдът намира, че оспорването не се явява местно подсъдно на Административен съд – Б.. Съображения:
Съгласно действащата редакция на нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗАвтПр, обжалването на заповедите по ал. 1 /за прилагане на принудителни административни мерки/ се извършва по реда на АПК.
Поради това, приложение относно определянето на местната подсъдност при обжалването на процесната заповед, намира общата норма на чл. 133, ал. 1 от АПК, в действащата й към момента редакция – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град С. /АССГ/. Не са налице условия за приложение на правилата за определяне на местна подсъдност по чл. 133, ал. 2-5 от АПК. Следователно, след настъпилите законодателни промени в АПК, считано от 01.01.2019 г., приложими в казуса, единственият меродавен критерий за определяне на местната подсъдност по чл. 133, ал. 1 от АПК, е постоянният адрес или седалище на оспорващия. В случая, адресатът на оспорената заповед е със седалище и адрес на управление в гр. С. и при това положение, единственият местно компетентен съд, който би могъл да разреши настоящия правен спор, е Административен съд – С. град. Посоченото обуславя прекратяване на производството пред сезирания местно некомпетентен съд – Административен съд – Б., и изпращането му на компетентния по правилата на чл. 133, ал. 1 от АПК съд – Административен съд – С. град.

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 вр. ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 951/2020 г. по описа на Административен съд – Б..

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на компетентния съд - Административен съд – С. град.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Определението е окончателно.

Административен съдия: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
О.М.