Производството е по реда на чл.248 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на адв.Н. К., пълномощник на „. Е. със седалище и адрес на управление: гр.Г. Д., ул.”. № 30, представлявано от У. А. В. Ж. - оспорващ по адм.д.№ 501 по описа на Административен съд – Благоевград за 2018 год., с които се иска да бъде допълнено постановеното по делото Решение № 2155/17.12.2018 год., като се осъди ответника да заплати сторените от него разноски по делото.
Съда, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема следното:
Молбата за присъждане на сторените по делото разноски е подадена от надлежни страни, в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения:
С Решение № 2155/17.12.2018 год., постановено по адм.д. № 501 по описа на Административен съд – Благоевград за 2018 год., чието допълване се иска е отменена Заповед № РД-07-189/08.05.2018 год. на Д. на ТП „Държавна Г. С. – К. с...
Молбата на адв.К. за допълване на решението е депозирана в деловодството на Административен съд – Благоевград на 04.01.2019 год. Препис от последната е връчен на ответника по жалбата на 14.01.2019 год. В законоустановения седемдневен срок е постъпило възражение по отношение размера на адвокатското възнаграждение. Посочено е още, че претендираните от оспорващия разноски са недоказани.
Искането за присъждане на направените разноски по делото от процесуалния представител на оспорващия е направено в последното по делото заседание, проведено на 29.11.2018 год., като е представен и списък с разноските. При това положение искането за присъждане на сторените по делото разноски са своевременно направено и ще следва да се уважи, като се осъди ТП „Държавна Г. С. – К. с.. да заплати на сторените по делото разноски в размер на 3950 лева, от които 3500 лева заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие – стр.269, 400 лева възнаграждение за вещо лице и 50 лева – заплатена държавна такса.
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ТП „Държавна Г. С. – К., направено с писмения отговор по молбата за допълване на решението е неоснователно. За да се приложи института на чл. 78, ал. 5 от ГПК, освен прекомерност на адвокатското възнаграждение, е необходимо също така да е направено искане за неговото редуциране и преди приключване на устните състезания. Съдът е лишен от възможността служебно да се произнесе по този въпрос. В този смисъл са и мотивите по т. 3 и т.11 от ТР № 6/6.11.2013 год. по т. д. № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС. В случая, делото е приключило след провеждането на открито съдебно заседание на 29.11.2018 год., на което заседание е и представен списък с направените от оспорващия разноски. Т. е. те са били известни на процесуалния представител на ответника (присъствал на съдебното заседание), но същият не е направил възражение за прекомерността им. При липса на такова, не може след приключване на производството по делото с решение, да се иска тяхното намаляване.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА ТП „Държавна Г. С. – К. с.. да заплати на „. Е. със седалище и адрес на управление: гр.Г. Д., ул.”. № 30, представлявано от У. А. В. Ж. сумата от 3950.00 (три хиляди деветстотин и петдесет) лева, представляваща сторените по делото разноски.
Определението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Вярно с оригинала!
М.К.