и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл., вр. чл. 58 АПК и § 8 от ПЗР на АПК.
Образувано е по жалба от Ф. А. Ш. с ЕГН * с постоянен адрес : с. К., общ. Б., подадена Ч. А. А. Дж. от АК – Благоевград със С. адрес : Г. Р. ул. „О. № 16А, .2 срещу мълчалив отказ на К. на О. Б. за извършване на административна услуга по молба-декларация за обстоятелствена проверка с вх. № 94-00-695/01.07.2020г. В жалбата се твърди, че от подаване на заявлението до настоящия момент е изминал законоустановения седмодневен срок за извършване на услугата като жалбоподателката не е получавала указания за отстраняване на нередовности по заявлението. Тъй като в законоустановения срок не е получила отговор, не е издадено исканото удостоверение и не е заверена молбита-декларация, твърди че е налице мълчалив отказ по заявлението й, който е неправилен и незаконосъобразен. Моли същият да бъде отменен, а преписката да бъде върната със задължителни указания да се извърши исканата административна услуга. Подробни съображения за незаконосъобразността на обжалвания мълчалив отказ се излагат и в писмено становище по съществото на спора, Ч. процесуален представител - А. Дж.. Претендират се разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът - К. на О. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
По делото са събрани писмени доказателства, представени от оспорващата. Не е приложено заверено копие от административна преписка, тъй като според изявленията на ответника в писмо изх. № 94-00-695-(2)/16.09.2020г. всички документи приложени към молба – декларация за обстоятелствена проверка с вх. № 94-00-695/01.07.2020г. са предадени лично в деловодството на ОбА – Г. Б..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено следното :
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства се установява, че на 01.07.2020г. Ф. А. Ш. е депозирала молба-декларация, Ч. К. на общ. Б. до Нотариус с район на действие РС - Р. с която е поискала издаване на удостоверение, от което да е видно, че няма съставени актове общинска собственост относно недвижими имоти, а именно :
- Поземлен имот с идентификатор № 39270.1.730 по кадастралната карта на и регистри на с. К., общ. Б. одобрена със Заповед № РД-18-22/19.04.2011г. на ИД на АГКК с адрес : с. К., п.с 2781, с площ 595кв.м с трайно предназначение на територията : урбанизирана, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план 730, кв.31, при съседи: 39270.1.1015, 39270.1.729, 39270.1.692, 39270.1.731; и
- Поземлен имот с идентификатор 39270.1.976 по кадастралната карта на и регистри на с. К., общ. Б. одобрена със Заповед № РД-18-22/19.04.2011г. на ИД на АГКК с адрес : с. К., п.с 2781, ул. „Осемнадесета“ № 8, с площ 609кв.м с трайно предназначение на територията : урбанизирана, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план няма, при съседи: 39270.1.215, 39270.1.216, 39270.1.972, 39270.1.3; 39270.1.2, 39270.1.217. Към молбата-декларация са представени и скици на описаните в нея поземлени имоти.
Писмено произнасяне по молбата-декларация не е налице нито в срока за произнасяне, нито след това. Съгласно писмо изх. № 94-00-695-(2)/16.09.2020г. всички документи приложени към молба – декларация за обстоятелствена проверка с вх. № 94-00-695/01.07.2020г. са върнати лично в деловодството на ОбА – Г. Б. на оспорващата.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи :
Заверката от К. на общината на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка по реда на чл. 587, ал. 2 от ГПК, представлява административна услуга по смисъла на §1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и С. ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
В конкретния случай, молбата-декларация, в която общинската администрация е следвало да впише съответните обстоятелства, необходими за извършване на обстоятелствената проверка е подадена на 01.07.2020г. На основание чл. 57, ал. 2, вр. с § 8 от ПЗР на АПК, административната услуга е следвало да бъде извършена до 7 дни от датата на започване на производството. Т.е. срокът за заверка на молбата изтича на 08.07.2020г. - сряда, присъствен ден. До изтичане на така определеният срок молбата не е била заверена, нито по преписката са налице доказателства да са извършвани някакви действия от страна на общинската администрация.
При изложените обстоятелствата, настоящият С. състав приема, че жалбата е депозирана срещу годен за обжалване административен акт - мълчалив отказ по чл. 58, ал. 1 от АПК за извършване на заявената административна услуга.
Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Жалбата инициирала настоящото производство е подадена на 10.08.2020г. /тъй като 08.08.2020г. е неприсъствен ден/, т. е. в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК.
С оглед гореизложеното жалбата е подадена от надлежна страна, срещу годен за оспорване акт и в указания от чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е основателна.
Заверката на молба - декларация, че имотите не са общинска собственост и издаването на удостоверение, че не са актувани като такива във връзка с производство по снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка, както и отказът за това, са волеизявления по издаването на документ от значение за упражняване на права или задължения по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК. Тези волеизявления, както и мълчаливият отказ по чл. 58, ал. 1 от АПК, са индивидуални административни актове и в това си качество подлежат на оспорване по реда на чл. 145 и сл. от АПК, респективно - на С. контрол за законосъобразност. В конкретния случай се оспорва мълчалив отказ за заверка на молба-декларация - административна услуга, която е елемент от охранителното производство по чл. 587 от ГПК, както и на такава за издаване на данъчна оценка и скица на имота.
При инициирано производство за извършване на тази административна услуга, административният орган е длъжен да се произнесе с изричен акт по отправеното до него искане, след като се увери в правния интерес на заявителя да получи исканите документи. Задължението на органа се изразява в издаване на удостоверение, относно обстоятелствата актувани ли са имотите, предмет на молбата- декларация с Актове за общинска собственост. В удостоверението той вписва обстоятелствата, които е установил при проверката и които счита за относими към собствеността на имотите.
Административният орган не разполага с право на преценка дали да издаде или откаже издаването на удостоверението и извършването на заверката, при положение че административното производство е инициирано от лице, с доказан правен интерес от издаване на документа. Правнозначимите факти, които кметът на общината следва да удостовери в производството по предоставяне на процесната административна услуга, определят и границите на проверката, която същият е длъжен да извърши, а именно дали конкретните имоти са актувани като общинска собственост или съответно не са. При установяване, че не е налице АОС, кметът, действащ в условията на обвързана компетентност, е длъжен да извърши заверката на молбата-декларация. Същото следва да извърши и когато установи, че имотът или части от него са актувани като общински, като в този случай в молбата-декларация се отбелязва, че имотът е общински, респективно, каква част от него е общинска и въз основа на какъв акт. Дори да счете, че е налице конкуренция на права, административният орган не може да откаже извършването на услугата, т. к. законът му е възложил единствено удостоверителни функции. Заверката на молба-декларация се изразява в това административният орган да заяви или отрече, че общината е носител на правото на собственост върху процесните имоти, а ако не е, на чие име е записан в разписния лист, респ. кадастралния регистър, както и кои свидетели ще бъдат разпитани пред нотариуса.
В случая от доказателствата по делото не се установява в срока по чл. 57, ал. 2 от АПК да е извършвана проверка, въз основа на която административният орган да посочи дали имотите са общински или не.
Като не се е произнесъл в законоустановения седмодневен срок и при наличие на предпоставките за това, кметът на О.-Б. е постановил незаконосъобразен мълчалив отказ, който следва да се отмени, а преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне по молбата-декларация от Ф. А. Ш. с ЕГН * с вх. № 94-00-695/01.07.2020г., при съобразяване с мотивите на настоящото решение. Следва да се посочи още, че в случай на констатирани от административния орган нередовности по подадената молба-декларация е длъжен да даде указания на заявителя за тяхното отстраняване, като срока за произнасяне на органа започва да тече от момента на тяхното отстраняване.
На основание чл. 174, вр. чл. 57, ал. 2 от АПК, следва да се определи 7-дневен срок, от влизане в сила на решението, за извършване на исканата административна услуга. Препис от съдебното решение следва да се изпрати на компетентния орган по чл. 307 от АПК, който в случая е кметът на О. - Б..
С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените в производството разноски, които съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК са общо в размер на 460.00 лв., от които 10.00лв. за държавна такса и 450.00 лв. адвокатско възнаграждение, което видно от договор за правна защита и съдействие серия АВ № */10.08.2020 г. е изплатен изцяло в брой.
Водим от горното, Административен съд - Благоевград

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ мълчалив отказ на К. на О. - Б. по молба-декларация с вх. № 94-00-695/01.07.2020г. от Ф. А. Ш. с ЕГН * от с. К., ул. „Ш.“ №..., за издаване на удостоверение за липса на АОС и заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за посочените в молбата имоти.
ВРЪЩА преписката на К. на О. - Б. за произнасяне по молба-декларация с вх. № 94-00-695/01.07.2020г. от Ф. А. Ш. при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок за извършване на административната услуга по молба-декларация с вх. № 94-00-695/01.07.2020г. от Ф. А. Ш., считано от датата на влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА О. - Б. да заплати на Ф. А. Ш. с ЕГН * от с. К., ул. „Ш.“ № ... разноски за производството в размер на 460 (четиристотин и шестдесет) лева.
Препис от съдебното решение, на основание чл. 174 от АПК да се изпрати на К. на О. - Б. за предприемане на действия по чл. 307, вр. чл. 302 от АПК.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ : /п/ Румяна Митева-Насева

Вярно с оригинала!
КТ