и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
Образувано е по искане, подадено от А. И. А. – процесуален
представител на О. Б. за допълване на Определение №439/21.03.2013г. постановено
по адм. дело №145/2013г. в частта за разноските.
От Д. С. Б. не е постъпил писмен отговор в срока по чл.248, ал.2 от ГПК.
Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено в
законоустановения срок и е процесуално допустимо. Същото е и основателно.
Производството по делото е образувано по жалба на Д. С. Б., като с Определение
№439/21.03.2013г. съдът е оставил жалбата без разглеждане като недопустима и е
прекратил производството по делото.
Молителя О. Б. е ответник по делото, като в съдебно заседание е представлявана
от А. И. А., който в съдебно заседание от 20.03.2013г. е направил
възражение за недопустимост на жалбата и е поискал присъждане на направените в
производството разноски, по което искане административния съд не се е
произнесъл.
По делото е представен договор за процесуално представителство по настоящето
дело, пълномощно и копие от фактура, от която е видно, че договореното
възнаграждение за адвокат в размер на 960 лева е заплатено от О. Б..
Горното обуславя основателност на искането за допълване на постановеното от АС
– Благоевград определение.
Водим от изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 и ал. 3 от ГПК вр. чл. 143,
ал. 3 от АПК Административен съд - Благоевград,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение №439/21.03.2013г. на Административен съд - Благоевград,
постановено по адм. дело №145/2013г., като
ОСЪЖДА Д. С. Б., ЕГН * с адрес гр. С. бУ. “В.” №36, .1, А.1 да заплати на О.
Б., БУЛСТАТ с адрес гр. Б., пл. “Никола Вапцаров” №1, представлявана
от К. Г. И. И. съдебни разноски за настоящата инстанция в размер
на 960 (деветстотин и шестдесет) лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му.



СЪДИЯ:/п/ Мария Тодорова
Вярно с оригинала!
Е.Ф.