и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административно–процесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителната А. по Р. и аквакултури /ИАРА/, О. “Р. и контрол” – Западна Б., подадена чрез Началника на отдела Р. Г. Н., против Решение № 1895/28.08.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 431 по описа на Районен съд – С. за 2015 г., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 1–75/19.05.2015 г. на Началника на О. „Р. и контрол” – Б. при ИАРА.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по см. на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно–наказателното производство. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което процесното наказателно постановление бъде потвърдено.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител. По делото е депозирано писмено становище, в което подробно са развити доводи по съществото на спора.
Ответникът по жалбата Г. Р. П., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна, а решението на районния съд като правилно и законосъобразно, моли да бъде оставено в сила.
Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано становище за основателност на жалбата и пледира за отмяна на първоинстанционното съдебно решение.
Административен съд – Б., в настоящия си състав, след като съобрази направените оплаквания и извърши касационна проверка на първоинстанционното решение, установи следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображения:
С атакуваното решение Районен съд – С. е отменил Наказателно постановление /НП/ № 1–75/19.05.2015 г. на Началника на О. „Р. и контрол” – Б. при ИАРА, с което на Г. Р. П. от с. С., община С., за административно нарушение по чл. 32, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ и на основание чл. 70, ал. 1 от същия закон, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева, като на основание чл. 90, ал. 1 аг ЗРА в полза на държава са отнети 1 бр. въдица в „черен цвят” без надпис и 1 бр. макара „Long cast spool”. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че в хода на административно–наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като изложеното в обстоятелствената част на НП фактическо описание на нарушението, за което е ангажирана отговорността на П., в действителност разкрива два отделни фактически състава на административни нарушения по ЗРА. По изложените аргументи е стигнал до извода, че ответникът по касация е бил възпрепятстван да разбере за кое точно нарушение е бил санкциониран, което е рефлектирало пряко върху правото му на защита и винаги представлява съществено процесуално нарушение - самостоятелно основание за отмяна на НП.
Решението е неправилно.
Настоящият състав на касационната инстанция намира за неправилни изводите на районния съд за издаване на наказателното постановление при допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно–наказателното производство. От словесното описание на нарушението е видно, че Г. Р. П. е санкциониран за това, че „на 27.04.2015 г. в 15.50 часа, във водите на р. С. /преди с. С., община С./ извършва любителски риболов с един брой въдица с макара в работно положение, през периода на размножаване на рибата, съгласно Приложение № 1 от ЗРА. П. контролира уреда в работно положение, потопен във водата и борави с него.” Така описаното деяние е квалифицирано като нарушение на чл. 32, ал. 1 от ЗРА, съгласно който във водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно приложение № 1. От изложеното следва безпротиворечивият извод, че установените факти следва да се подведат под хипотезата именно на цитираната правна норма. Налице е тъждество между фактическото описание на нарушението и дадената му правна квалификация. Ето защо настоящият състав на касационната инстанция намира деянието за правилно квалифицирано.
Като е отменил обжалваното НП на посоченото основание, без да разгледа спора по същество, районния съд е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен. Тъй като настоящата касационна инстанция не може да се произнесе по съществото на спора, а произнасянето й би лишило страните от правото на двуинстанционно производство, след отмяна на атакуваното съдебно решение, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който след анализ на събраните доказателства, следва да се произнесе за наличието или липсата на административно нарушение, включително дали соченият като нарушител субект на нарушението е извършвал риболов през период на размножаване на рибата, правилно ли е приложена санкционната разпоредба и т.н.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд - Б.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 1895/28.08.2015 г., постановено по н.а.х.д. № 431 по описа на Районен съд – С. за 2015 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

/п/ Саша Алексова


Вярно с оригинала!
Е.Ф.