и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство e образувано по жалба на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите – С.,депозирана чрез юрисконсулт Е. М. против Решение № 5279/01.07.2020г., постановено по н.а.х.д. № 210/2020 г. по описа на Районен съд – Б.,с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 488277-F521022/08.01.2020г. на Директора на ТД на Н. – С., офис Б.,с което Р. Х. Л.,от с.Г. Т.,обл.Благоевградска,за нарушение на чл.3,ал.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата) и чл.5,ал.4,т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), на основание чл. 355,ал.1,пр.4-то от КСО е наложена глоба в размер на 50 лева и е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),във вр. с чл.63,ал.1,изр. 2-ро от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решението.Оспорват се изводите на районния съд за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че постановлението е издадено в границите на срока по чл.34,ал.1 ЗАНН, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността на нарушителя.По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на друг, с който НП да бъде потвърдено.Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Р. Х. Л. изразява писмено становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба поради което счита, че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С атакуваното решение Районен съд – Б. е отменил Наказателно постановление № 488277-F521022/08.01.2020г. на Директора на ТД на Н. – С., офис Б.,с което Р. Х. Л.,от с.Г. Т.,обл.Благоевградска,за нарушение на чл.3,ал.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата) и чл.5,ал.4,т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), на основание чл. 355,ал.1,пр.4-то от КСО е наложена глоба в размер на 50 лева.

За да постанови този резултат районният съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,тъй като актът за установяване на административното нарушение е издадено в разрез с разпоредбата на чл.34,ал.1 от ЗАНН,тъй като е съставен извън тримесечния срок от откриване на нарушителя.Възприето е,че нарушението не е описано с всичките му фактически белези,както в акта за установяване на нарушението,така и в наказателното постановление.

Наказателно постановление (НП) № 488277-F521022/08.01.2020г. на Директора на ТД на Н. – С., офис Б.,с което на Р. Х. Л.,от с.Г. Т.,обл.Благоевградска,за нарушение на чл.3,ал.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата) и чл.5,ал.4,т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), на основание чл. 355,ал.1,пр.4-то от КСО е наложена глоба в размер на 50 лева

Решението е правилно.

Фактическата обстановка е установена правилно от първоинстанционния съд въз основа на прецизен анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства. Изводите на районния съд за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно-наказателното производство кореспондират на установената правилно фактическа обстановка и се споделят изцяло от настоящия състав на касационната инстанция, като същите са в съответствие с материалния закон и събраните по делото доказателства. Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран.

Налице са констатираните от районния съд съществени процесуални нарушения.

Административно-наказателната отговорност на Р. Х. Л. е ангажирана за допуснато нарушение по чл.3,ал.1 от Наредбата,във вр.с чл.5,ал.4,т. 1 от КСО,за това че в качеството си на самоосигуряващо се лице не е спазила срока за подаване на декларация-образец 1 за м.04.2019 г.“Данни за осигуреното лице“.По делото било установено,че Л. е подала декларацията на 29.07.2019 г.,вместо в законовия срок до 27.05.2019 г,за което от приходната агенция на същата дата е съставен протокол (л.25,н.а.х.д. № 210/2020г.).

В конкретния случай нарушението и неговият автор са констатирани на 29.07.2019 г.,когато е бил съставен и протокол (л.25,н.а.х.д № 210/2020 г.).Това е приел и самия административен орган в наказателно постановление (вж.л.10,н.а.х.д. № 210/2020г.).Следователно именно от тази дата нарушителят и нарушението са станали известни на контролните органи,респективно този е началният момент,от който следва да се счита,че е започнал да тече 3-месечният срок по чл.34,ал.1 от ЗАНН.От събраните по делото доказателства следва категоричния извод,че от този момент проверяващите длъжностни лица са могли обективно да установят има или не извършено нарушение по по чл.3,ал.1 от Наредбата,във вр.с чл.5,ал.4,т. 1 от КСО.Този срок е изтекъл на 29.10.2019 г.Въпреки това,АУАН е съставен на 01.11.2019 г.,което надхвърля законоустановения 3-месечен срок.Изтичането му препятства възможността съответният контролен орган законосъобразно да образува административно-наказателното производство.По аргумент на обратното,съставяне на АУАН,извън 3-месечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН,винаги представлява съществено процесуално нарушение,а оттам и самостоятелно основание за отмяна на НП.При това положение съдът не намира за нужно да обсъжда доводът на ответника,изложен в писменото му становище за маловажност на нарушението.

Като е отменил процесното наказателно постановление на посочените основания, районният съд правилно е приложил материалния закон.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5279/01.07.2020г., постановено по н.а.х.д. № 210/2020 г. по описа на Районен съд – Б..

Решението окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ Саша Алексова

2. /п/ Димитър Узунов

Вярно с оригинала!

ЕК