И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по жалба на „. Е. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление : Г.С., район В., жк „Б.“, ..., с управител Л. Н. Р., със С. адрес : А. Д. „. - М.“ с управител В. К. Б., У. А. № ..., против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от В.К. - ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б., с който на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, са определени задължения на „. ЕООД за такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 2012 г. – 2016 г.; и данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ за 2016 г., общо в размер на 2558.65 лв. от които : 1996.87 лв. – главница; и 561.78 лв. – лихва за забава.
В жалбата се твърди, че АУЗД е незаконосъобразен, тъй като е издаден П. допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Иска се да бъде отменен и да се присъдят направените разноски по делото.
Ответникът – Началник отдел „Приходи“ П. О. Б., Ч. упълномощен адвокат, оспорва жалбата като процесуално недопустима, алтернативно – като неоснователна, и иска да бъде оставена без разглеждане, респективно – да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски по делото.
По делото са събрани писмени доказателства. Назначена е и е приета съдебно-счетоводна експертиза(ССчЕ).
Административен съд – Б., след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на страните, намира за установено следното :
На 19.05.2011 г. „. ЕООД е подало Декларация по чл.14 от ЗМДТ за имот, находящ се в Г.Б., ул.“Цар Калоян“ № 30, до Общинска администрация – Г.Б., входирана под № 862(стр.35-42).
На 19.07.2017 г. е издаден Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от В.К. - ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б., с който са установени такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2012 г. – 2016 г., както и данък недвижим имот за 2016 г.(стр.45).
АУЗД е бил съобщен на адресата по реда на чл.32 от ДОПК(вж. стр.50,143-147).
С АУЗД № АУ000397 - изменен/19.07.2017 г., са определени нови размери на ТБО за периода 2012 г. – 2016 г., както и данък недвижим имот за 2016 г.(стр.148).
„. ЕООД е подало жалба с В.№ 33-19-342/15.02.2019 г. срещу АУЗД № АУ000397/19.07.2017 г. до Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. (стр.52-54).
Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. се е произнесъл по тази жалба с Писмо изх.№ 33-19-342/1/ /28.02.2019 г., с което е уведомил „. Е. че в преждепосочения АУЗД е допусната техническа грешка и е издаден нов АУЗД № АУ000397 - изменен/19.07.2017 г.(стр.55,56).
Това писмо е съобщено на търговското Д., Ч. адв.Камбуров на 06.03.2019 г., видно известие за доставяне на стр.57.
На 25.04.2019 г. „. ЕООД е подало жалба срещу АУЗД № АУ000397/19.07.2017 г. до БлАС, видно от клеймото върху п.плик на стр.20.
Приета е по делото и ССчЕ. В заключението си вещото лице посочва, че задължението на оспорващото Д. към О. Б. за периода 2012 г. - 2015 г. за ДНИ и ТБО са в размер на 1424.15 лв. главница за ТБО и 477.62 лв. лихва за забава, или общо сума от 1901.77 лв., към 19.07.2017 г. – датата на издаване на процесния АУЗД.
Като доказателства по делото са приети и : Покана за доброволно изпълнение изх. № 03142/15.01.2019 г., издадена от Частен С. изпълнител; Уведомление изх. № 30748/12.11.2015 г., издадено от Частен С. изпълнител; Уведомление ИД 747/22.01.2019 г.; писмо изх. № 33-19-342-/3/02.04.2019 г. от Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. до „. ЕООД; писмо изх. № 33-19-342-/1/28.02.2019 г. от Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. до „. Е. както и изпратените от административния О. документи представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, а именно заверени копия на: Декларация В. № 862/19.02.2011 г. по чл. 14 от ЗМТД за облагане с данък върху недвижимите имоти, подадена от „. ЕООД; Постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № *0192/2013 г. по описа на ЧСИ Шукри Дервиш; Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от Старши експерт в Отдел „Приходи“ П. О. Б.; Декларация по чл. 17, ал. 6 от Наредба на Общински съвет – Б. за определянето и администрирането на местните такси В. № 66/16.08.2012 г., подадена от „. ЕООД;Заповед № 09-836/05.06.2013 г. на Кмета на О. Б.; обратна разписка № 1-000 6 045 656 431 9 – 002 002 533 26 1 5 на „Speedy“; обратна разписка № 1-000 6 046 391 519 4 – 002 002 533 16 1 8 на „Speedy“; Съобщение по чл. 32 от ДОПК от 26.09.2017 г. Уведомление за преобразувано дело В. № 41-19-234/06.02.2019 г. от ЧСИ Милен Бъзински до О. Б.; Жалба В. № 33-19-342/15.02.2019 г. от „. ЕООД до Началник отдел „Приходи“ П. О. Б.; писмо изх. № 33-19-342-/1/28.02.2019 г. от Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. до „. ЕООД; известие за доставяне PS 2770 003YHP 4; Жалба В. № 33-19-342-/2/20.03.2019 г. от „. ЕООД до Началник отдел „Приходи“ П. О. Б.; писмо изх. № 33-19-342-/3/02.04.2019 г. от Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. до „. ЕООД; обратна разписка № 1-000 6 106 091 023 3 – 013 000 017 05 3 0 на „Speedy“; Заповед № 07-18-84/01.08.2018 г. на Кмета на О. Б.; Констативен протокол по чл. 32, ал. 2 от ДОПК от 02.08.2017 г.; Констативен протокол по чл. 32, ал. 2 от ДОПК от 07.09.2017 г.; Протокол от 26.09.2017 г.; Съобщение по чл. 32 от ДОПК от 26.09.2017 г.; разпечатка от интернет страницата на О. Б.;Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000397-изменен/19.07.2017 г.; Справка за облагаемата основа за периода 2012 г.; Справка за облагаемата основа за периода 2013 г.; Справка за облагаемата основа за периода 2014 г.; Справка за облагаемата основа за периода 2015 г.; Удостоверение на отдел „ТСУ" в О. Б. за местонахождението на ПИ с идентификатор 02676.501.4424 с изх. № 41-19-1369 /15.07.2019 г. на ОбА - Б.; Решение №138 от Протокол №7 от 16.02.2012 г. на ОС Б. за одобряване на план сметка за периода 2012 г.; Решение №362 от Протокол №19 от 20.12.2012 г. на ОС Б. за одобряване на план сметка за периода 2013 г.; Решение №677 от Протокол №36 от 19.12.2013 г. на ОС Б. за одобряване на план сметка за периода 2014 г.; Решение №885 от Протокол №47 от 22.12.2014 г. на ОС Б. за одобряване на план сметка за периода 2015 г.; 10.Заповед №09-313-1/17.11.2011 г. на кмета на О. Б., на основание чл. 63, ал.2 от ЗМДТ за периода 2012 г.; Заповед №09-404/30.10.2012 г. на кмета на О. Б., на основание чл. 63, ал.2 от ЗМДТ за периода 2013 г.; 3аповед №09-1076/25.10.2013 г. на кмета на О. Б., на основание чл. 63, ал.2 от ЗМДТ за периода 2014 г.; Заповед №09-1543/29.10.2014 г. на кмета на О. Б., на основание чл. 63, ал.2 от ЗМДТ за периода 2015 г.; 3аповед №120/17.08.2009г. на Директора на РИОСВ Б. за преустановяване на експлоатацията на дело за ТБО на О. Б.- копие; Заповед № 09-177/15.07.2009г. на кмета на О. Б. за преустановяване на експлоатацията на дело за ТБО на О. Б. и за пренасочване на отпадъците към депото на О. Разлог; Протокол № 6 от редовно заседание на Общински съвет Разлог от 23.07.2009г. за депониране на отпадъци -копие; Договор № Д-ОП-61/18.05.2010 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „ Сметосъбиране,сметоизвозване, метене и миене на улици, тротоари, площади и други обществени обекти, почистване на вади, шахти и водостоци, както и зимно поддържане на вътрешната улична мрежа на населените места в О. Б.; Договор № Д-ОП-386/31.05.2014 г.: „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци от населените места в О. Б."; Договор № Д-ОП-394/17.06.2014 г.; Договор № Д-ОП-395/17.06.2014 г.; Договор № Д-ОП-414/11.09.2014 г. ; Договор № Д-ОП-435/03.12.2014 г.; Договор № Д-ОП-439/11.12.2014 г. ; Договор № Д-ОП-443/04.02.2015 г. за възлагане на обществена поръчка; Месечни протоколи, фактури и платежни за всички услуги по ТБО за 2012 г.; Месечни протоколи, фактури и платежни за всички услуги по ТБО за 2013 г.; Месечни протоколи, фактури и платежни за всички услуги по ТБО за 2014 г.; Месечни протоколи, фактури и платежни за всички услуги по ТБО за 2015 г.
П. така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима по мотивите на Определение № 1077/22.01.2020 г., постановено по адм.д.№ 206/2020 г., на ВАС, VІІІ отделение.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. но по следните съображения :
Акт за установяване на задължения по декларация № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от В.К. - ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б., с който на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, са определени задължения на „. ЕООД за такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 2012 г. – 2016 г.; и данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ за 2016 г., общо в размер на 2558.65 лв. от които : 1996.87 лв. – главница; и 561.78 лв. – лихва за забава. Този АУЗД е бил обжалван от търговското Д. по административен ред пред Началник отдел „Приходи“ П. О. Б., който се е произнесъл по жалбата с Писмо изх.№ 33-19-342/1/ /28.02.2019 г., с което е уведомил „. Е. че в преждепосочения АУЗД е допусната техническа грешка и е издаден нов АУЗД № АУ000397 - изменен/19.07.2017 г.(стр.55,56). В случая съдът счита, че е опорочена процедурата по административното обжалване на процесния АУЗД, тъй като както АУЗД АУ000397/19.07.2017 г., така и административният акт - Писмо изх.№ 33-19-342/1/ /28.02.2019 г., с който Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. се е произнесъл по жалбата на „. ЕООД срещу АУЗД са издадени от едно и също лице В.К., но в различни нейни длъжности – веднъж като ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б., а след това в качеството на Началник отдел „Приходи“ П. О. Б.. Съгласно §2 от ДР на ДОПК, във вр. с чл.33, ал.1 и ал.2 от АПК, във вр. с чл.10, ал.2 от АПК, е била налице хипотеза, пораждаща основателни съмнения в безпристрастието на В.К., в качеството й на Началник отдел „Приходи“ П. О. Б., П. произнасянето по жалбата на „. ЕООД срещу процесния АУЗД, издаден също от нея, но в качеството й на старши експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б.. В конкретния случай В.К., в качеството й на Началник отдел „Приходи“ П. О. Б., е следвало да се отведе по свой почин, а не да се произнася по жалбата на „. ЕООД с Писмо изх.№ 33-19-342/1/ /28.02.2019 г., в качеството си на Началник отдел „Приходи“ П. О. Б.. С това е допуснато съществено нарушение в процедурата по административното обжалване на процесния АУЗД и Писмо изх.№ 33-19-342/1/ /28.02.2019 г. на Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. ще следва да бъде обезсилено, а делото да се върне като преписка на Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. за надлежно произнасяне по жалбата на „. ЕООД срещу Акт за установяване на задължения по декларация № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от В.К. - ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б.. Ако В.К. все още е на длъжност Началник отдел „Приходи“ П. О. Б., то това длъжностно лице ще следва да си направи отвод и да оправомощи друго длъжностно лице от отдел „Приходи“ П. О. Б. да се произнесе по жалбата на „. ЕООД срещу АУЗД № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от В.К. - ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б., в случая.
С оглед изхода на делото и направеното искане от жалбоподателя за присъждане на направените разноски по делото съдът намира същото за основателно, поради което следва да бъде уважено в размер на 650.00 лв., от които : 50.00 лв. - заплатена държавна такса; и 600.00 лв. – изплатено А. възнаграждение; внесен депозит за възнаграждението на вещото лице.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.1 от АПК и чл.143, ал.1 от АПК, Благоевградският административен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО Писмо изх.№ 33-19-342/1/ /28.02.2019 г., с който Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. се е произнесъл по жалбата на „. Е. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление : Г.С., район В., жк „Б.“, ..., с управител Л. Н. Р., срещу АУЗД № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от В.К. - ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б..
ВРЪЩА делото като преписка на Началник отдел „Приходи“ П. О. Б. за произнасяне по жалбата на „. Е. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление : Г.С., район В., жк „Б.“, Б.28, В.В, .6, А.44, с управител Л. Н. Р., срещу АУЗД № АУ000397/19.07.2017 г., издаден от В.К. - ст. експерт в отдел „Приходи“ П. О. Б., съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящия С. акт.
ОСЪЖДА О. Б. да заплати на „. Е. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление : Г.С., район В., жк „Б.“,..., с управител Л. Н. Р., сумата от 650,00 /шестстотин и петдесет/ лева – направени разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на РБ - Г.С., в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я : /п/ Иван Шекерлийски
Вярно с оригинала!
КТ