и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно -процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на О. О. „. А. – Б. против Решение № 5786/ 15.07.2020г., постановено по н.а.х.д. № 401/ 2020г. по описа на Районен съд – Б., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 21-0000081/ 24.02.2020г., издадено от Директора на Регионална дирекция „. А.- София.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, като се претендира отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, в случай че същият надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът по касационната жалба – „. Е. представлявано от Р. Н., се представлява от А. Х. която оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваният С. акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Б., намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна, но по различни от изложените в нея съображения.
Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, административния съд е задължен служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В изпълнение на тези си задължения, макар и да липсва конкретно възражение в тази насока, Административен съд - Б. преценява обжалваното решение като недопустимо.
Производство пред Районен съд – Б. е образувано по жалба на „. Е. представлявано от Р. Н. против Наказателно постановление /НП/ № 21-0000081/ 24.02.2020г., издадено от Директора на Регионална дирекция „. А.- София. С разпореждане от 23.03.2020г. съдът е насрочил жалбата за разглеждане в открито съдебно заседания, за което е разпоредил призоваване на жалбоподателя, административнонаказващият орган и РП – Б.. За насрочените две открити съдебни заседания като ответник е призован Областния О. „. А. – Б..
Съгласно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред районния съд, се призовават нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление. Само тези изброени лица и учреждението, в чиято структура е включен административнонаказващият орган, могат да имат качеството на страни в образуваното производство по оспорване на наказателното постановление пред съда. Противно на приетото от районния съд, административнонаказващият орган не е страна в съдебното производство. В случая страна не е и Областния О. „. А. – Б., който е призован в производството пред районния съд като ответник, вместо Регионалната дирекция „. А.- София, чиито директор е издател на наказателното постановление.
По изложените съображения, обжалваното решение се явява недопустимо, постановено с участието на ненадлежна страна и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване на указанието за правилно конституиране на страните в процеса.
Водим от горното и на основание 221, ал. 3 от АПК, Административен съд - Б.

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №5786/15.07.2020г., постановено по н.а.х.д. № 401/ 2020г. по описа на Районен съд – Б..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ Саша Алексова
2. /п/ Иван Петков

Вярно с оригинала!
ЕК