И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.247 и чл.248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
С Решение № 220/10.02.2020 г., постановено по адм.дело № 1214/2019 г., Благоевградският административен съд е отменил Акт за установяване на задължение по декларация № 1649-І/16.03.2018 г., издаден от Г.Ст.А. - мл. експерт в отдел „. приходи“ в Д. „. Д. и такси“ П. О. С. в частта, с която на „. М. Е. – Г.П. са установени задължения за такса битови отпадъци за 2016 г. и 2017 г. общо - главница и лихви, в размер на 16 126.76 лева и е осъдил О. С. да заплати на „. М. Е., със седалище и адрес на управление : Г.П. ул.“С.“ № 1, с управител К.М. Х., направените по делото разноски в размер на 683.20 (шестстотин осемдесет и три лева и двадесет стотинки) лева.
На 19.02.2020 г. в БлАС е постъпила молба от А.А. П., процесуален представител на „. М. Е. – Г.П. жалбоподател по адм.д.№ 1214/19 г. по описа на съда, с която се иска БлАС да се произнесе и да допълни преждепосоченото решение като присъди направените разноски по делото от оспорващото дружество съобразно уважения с горепосоченото решение интерес. П. общ жалбен интерес от 16 126.76 лв., уваженият интерес от съда е в размер на 14 367.70 лв., а неуваженият – 1759.06 лв.; съотношение 89.09% към 10.91 %, или П. сторени разноски от 1366.41 лв. П. това съотношение следва да бъдат присъдени разноски на жалбоподателя общо в размер на 1217.33 лева.
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е била съобщена на Директорът на Д. МДТ П. О. С. на 09.03.2020 г., видно от съобщение от същата дата.
Ответникът – Директорът на Д. МДТ П. О. С., в законоустановения срок не е изразил становище по молбата.
Настоящият С. състав намира, че молбата на А.А. П., процесуален представител на „. М. Е. – Г.П. относно размера на неприсъдените разноски на търговското дружество е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
Разгледана по същество, молбата е и основателна по следните съображения :
От представения договор за правна защита и съдействие между А.А. П. и „. М. Е. – Г.П. заплатеното от дружеството възнаграждение на ВЛ, както и заплатените държавна такса и банкови разноски, се установява, че всички направени разноски от дружеството-жалбоподател възлизат на 1366.41 лева. Според размера на уважения материален интерес с въпросното съдебно решение на БлАС от 14 367.70 лв. (от 16 126.76 лв. общо) се установява, че жалбата е уважена на 89.09%, а отхвърлена на 10.91 %, поради което съобразно това съотношение на „. М. Е. ще следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1217.33 лева. В горепосоченото решение БлАС е присъдил 683.20 лева. Настоящият С. състав намира, че с оглед изхода на спора искането на молителя за присъждане въпросните разноски за основателно, поради което следва да бъде уважено в общ размер на 1217.33 лева.
Водим от горното и на основание чл.247 от ГПК, във вр. с чл.248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и чл.143, ал.4 от АПК, Благоевградският административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Решение № 220/10.02.2020 г., постановено по адм.дело № 1214/2019 г., на БлАС в частта му за разноските, които изменя, както следва :
ОСЪЖДА О. С. да заплати на „. М. Е., със седалище и адрес на управление : Г.П. ул.“Средец“ № 1, с управител К. М.Х., направените по делото разноски в размер на 1217.33 (хиляда двеста и седемнадесет лева и тридесет и три стотинки) лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България – Г.София, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

С Ъ Д И Я : /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
КТ