и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и следващите от АПК.
С Решение № 2937/26.03.2020г., постановено по нахд № 56/2020 г., Районен съд – Б., е отменил Наказателно постановление (НП) № 21- 0000855/18.12.2019 г. на Началника на Областен О. „. администрация“ – Б., с което на „. Ш. Е. с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление : Б., ул.“Д. С.“ № ***, с У. М. И., за извършено нарушение на чл.10, §2 от Регламент № 561/06 г. на ЕО, на основание чл.104, ал.1 от ЗАвПр, е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 (хиляда) лева.
В законния срок против решението на районния съд е подадена касационна жалба от административнонаказващия орган, в която се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че „. Ш. ЕООД е осъществило състава на вмененото му административно нарушение, същото е квалифицирано правилно от АНО, а административнонаказателното производство е протекло при липса на съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира се отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което горепосоченото НП да бъде потвърдено.
Ответникът – „. Ш. Е. чрез процесуалния представител адв.С. - А., оспорва касационната жалба като неоснователна и иска обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила като правилен и законосъобразен.
Представителят на О. П. – Б., дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира решението на БлРС да бъде оставено в сила.
В настоящото производство не са събрани нови доказателства по реда на чл.219, ал.1 от АПК.
Благоевградският административен съд, след като обсъди приетите в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните и след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното :
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл.211, ал.1 от АПК от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване пред БлАС.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения :
За да постанови решението си, районният съд е приел, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Този си извод съдът е мотивирал с липсата на точно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и подвеждането на същото под несъответстваща разпоредба от ЗАвПр.
Решението на районния съд е законосъобразно.
Настоящият състав споделя изводите на БлРС за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство. Констатациите на съда в тази насока кореспондират на събраните по делото доказателства и установената правилно фактическа обстановка. Правилно първоинстанционният съд е приел, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление е допуснато нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото същите не съдържат пълно и прецизно фактическо описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено. Видно от процесното НП, административнонаказателната отговорност на „. Ш. ЕООД е ангажирана, затова че не е организирало работата на водача М. И. по такъв начин, че да спазва изискванията на Регламент № 561/2006 г. на ЕО, видно от системните нарушения в периода от 16.02.2019 г. до 16.05.2019 г., упоменат в известието. Видно от цитираното известие, че за нуждите на проверката, органът е разпоредил да се предоставят всички транспортни документи само на автомобил с рег. № * ** ** ** за периода от 16.02.2019 г. до 16.05.2019 г. В АУАН № 272142/12.12.2019 г. и в процесното НП не са посочени кои изисквания от Регламент № 561/2006 г. на ЕО не са спазени, не са посочени кои са системните нарушения, извършени от санкционираното дружество за процесния период, не е посочена продължителността на работата на този служител за въпросния период, кога са използвани седмичните почивки и почивките по време на работа, каква е била тяхната продължителност, както и каква е била продължителността на работното време на водача М. И.. Създадена е неяснота в административнонаказателното обвинение, която несъмнено се отразява на правото на защита и сама по себе си съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Допуснатото процесуално нарушение е основание за отмяна на наказателното постановление.
Ето защо като е отменил наказателното постановление, БлРС е постановил валидно, допустимо и правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, Благоевградският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2937/26.03.2020г., постановено по нахд № 56/2020 г., на Районен съд – Б..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ Марияна Мицева ЧЛЕНОВЕ :1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
2. /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
ЕК