Производство е касационното по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С Решение № 2606/09.09.2014 г., постановено по нахд № 340/2014 г., Районен съд
– Г.Г. Д., е изменил Наказателно постановление /НП/ № 527/10.06.2014 г. на
Директора на Р. Д. по Г. /РДГ/ - Б., с което на А. С. З., ЕГН *, с адрес: с.
Л., общ. Г. Д., за нарушение по чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закона за Г. /ЗГ/, на
основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 150,00 лева, като е намалил размера на глобата на 70,00 лева.
В законния срок против решението на районния съд е подадена касационна жалба от санкционираното лице, в която се излагат доводи за незаконосъобразност на преждеспоменатия съдебен акт като постановен при нарушение на закона –
отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН. Претендира се отмяната на първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отмени наказателното постановление.
Ответникът – Р. Д. по Г. – Б., не се представлява и не изразява становище
по касационната жалба.
Представителят на О. П. – Б., дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира да бъде оставено в сила решението на БлРС.
Настоящият състав на БлАС, след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на страните, намира за установено следното :
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, а
разгледана по същество е неоснователна по следните съображения :
За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че по
категоричен и безспорен начин е установено авторството на деянието от страна на А. С. З. – същият да е извършил вмененото му административно нарушение, а
именно, че на 10.01.2014 г., в 15,10 часа, в землището на с. Л., в отдел 247 –
“д”, държавна горска територия на “ДГС Г. Д.”, е извършвал сеч на 15 броя
дъбови дървета, от които се добива 3 пр.м3 дърва за огрев, без издадено
позволително за сеч.
Изводите на първоинстанционния съд кореспондират на установената правилно
фактическа обстановка и се споделят изцяло от настоящия състав на касационната
инстанция. По делото са събрани гласни и писмени доказателства, които преценени
в съвкупност налагат направените по-горе правни изводи. Районният съд е обсъдил
всички доводи на касационния жалбоподател по отношение на извършеното
нарушение, анализирал е всички писмени доказателства и е достигнал до правилни
изводи, които касационната инстанция не намира за необходимо да преповтаря.
БлАС намира, че както от обективна, така и от субективна страна, жалбоподателят
е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл. 108, ал.
1, т. 1 от ЗГ – извършвал е сеч на дъбови дървета без да има надлежно издадено
писмено позволително за това, което нарушение е квалифицирано правилно и
правилно е приложена съответната санкционна норма, предвидена за това
нарушение. От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства
безспорно е установена самоличността на дееца, както и извършеното и обявено за
наказуемо деяние. В хода на административнонаказателното производство няма
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и процесното
НП, което отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Изменението на размера на наложеното административно наказание от
първоинстанционния съд е в рамките на предвиденото в закона. Съобразявайки
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и с оглед личностната характеристика на
нарушителя, както и Писмо изх. № 241/17.02.2014 г. от Директора на РДГ – Б., в
което е посочена пазарната стойност на процесния дървен материал – 198.00 лв.,
РС – Г.Г. Д., правилно и законосъобразно е намалил размера на наложената глоба
от 150,00 лв. на близък до минимално предвидения в чл. 266, ал. 1 от ЗГ размер
– 70,00 лв., като правилно е счел, че тя би имала същия законов ефект.
Процесният съдебен акт е валиден, допустим и съответствува на материалния
закон.
По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна, тъй като
не са налице касационни основания за отмяната на обжалваното решение, поради
което същото следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 2 от АПК, във вр. с чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, касационният състав на БлАС

Р Е Ш И :


ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2606/09.09.2014 г., постановено по нахд № 340/2014 г.,
на Районен съд – Г.Г. Д..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ Марияна Мицева ЧЛЕНОВЕ :

/п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева/

/п/ Иван Шекерлийски


Вярно с оригинала!
Г.Б.