и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.70 – 73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано по предложение на Административния ръководител – Окръжен прокурор на О. П. – Б., с което на основание чл.72, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.70 б.“в” от ЗАНН, се иска възобновяване на административно-наказателно производство по влязъл в сила Фиш серия “Н“ № 862013/03.06.2019 год., издаден от полицейски инспектор П. Р. У. (РУ) -Р., към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на М.) – Б..
В предложението се твърди, че с горепосочения фиш, на основание чл.186 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), във връзка с чл.183, ал.3 от с.з., на Д. Г. Д., като собственик на лек автомобил м.“Фолсваген Пасат“, с рег.№ ... е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 (двадесет) лева. Сочи се, че във фиша е отразено, че нарушението по чл.98, ал.1,т.1 от ЗДвП (неправилно паркиране) е извършено и констатирано на 03.06.2019 год., в 17.12 часа, в гр.Р. на ул.“Я. С.“. Твърди се още и че на 11.03.2020 год. в сектор „ПП“ П. ОД на М.-Б. е постъпило писмо /с характер на жалба/, с което Д. Д. заявява, че посочения автомобил е продаден от него през 2016г. с нотариално заверен договор за покупко-продажба, и иска фиша да бъде отменен. Разпоредено е извършването на проверка и е изготвена Справка от 02.04.2020 год. В справката е посочено, че видно от договор за покупко-продажба на МПС от 19.05.2016г. автомобила е продаден на Георги Мирчов Каназирев, поради което е предложено образуваната преписка да се изпрати на ОП-Б. за възобновяване на административно-наказателното производство. Навеждат се съображения за наличие на влязъл в сила санкционен акт, приравнен от разпоредбата на чл.187, ал.7 от ЗДвП на наказателно постановление, горните обстоятелства са новооткрити, поради което са налични основания за възобновяване на административно-наказателното производство и отмяна на фиша. В съдебно заседание предложението се поддържа от Прокурор от О. П. – Б..
Участникът - РУ –Р. П. ОД на М. – Б., редовно призован, не се представлява и не изразява становище по предложението.
Участникът - Д. Г. Д., чрез процесуалния си представител моли да бъде уважено направеното предложение.
По делото са събрани писмени доказателства.
Административен съд – Б., след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на прокурора, намира че предложението е недопустимо за разглеждане по същество по следните съображения:
С фиш “Н“ № 862013/03.06.2019 год., издаден от полицейски инспектор П. РУ –Р. към ОД на М. – Б., на основание чл.186,ал.3 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, на Д. Д. като собственик на лек автомобил м.“Фолсваген Пасат“, с рег.№ ..., е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.
На 06.03.2020г. П. посещение в ТД на НАП-гр.София Д. Д. бил уведомен, че дължи глоба по фиш “Н“ № 862013/03.06.2019 год. На 11.03.2020г. Същият е депозирал писмо до Началника на сектор „ПП“ П. ОД на М.-Б. и писмо от 24.03.2020г. до Началника на РУ-Р. /с характер на жалби/, с които е поискано да бъде отменен фишът. Установено е в хода на разпоредената проверка, че фишът е връчен, чрез закрепване на уведомление на предното панорамно стъкло на автомобила. Установено е още, че с договор за покупко-продажба на МПС от 19.05.2016г. автомобилът е продаден на Георги Мирчов Каназирев. С писмо от 24.03.2020г. Началникът на сектор „ПП“ П. ОД на М.-Б. е изпратил молбата на Д. Д. на Началника на РУ-Р. за анулиране на фиша, който обаче е изпратил преписката до ОП-Б. за изготвяне на предложение за възобновяване на административно-наказателно производство по влязъл в сила фиш “Н“ № 862013/03.06.2019 год.
Съгласно чл.70 от ЗАНН, административно-наказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване в изчерпателно изброените случаи. В разглеждания случай не е налице развило се административно-наказателно производство приключило с влязъл в сила санкционен акт, което да подлежи на възобновяване.
Нарушението, санкционирано с Фиш “Н“ № 862013/03.06.2019 год., издаден от полицейски инспектор П. РУ-Р. към ОД на М. – Б. и размерът на наложеното наказание са оспорени, от което следва, че административно-наказващият орган е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН. Това изрично е посочено и в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Едва след съставянето на акт, респективно наказателно постановление въз основа на него, адресатът на санкционния акт ще има право по съдебен ред да го оспори. Преди това не може да се развие административно-наказателно производство, тъй като в ЗАНН е уредено как се образува административно-наказателно производство и какви са последиците от съставянето на акт за установяване на административно нарушение. Законодателят не приравнява фиша на наказателното постановление, тъй като в ЗАНН изрично са посочени реквизитите, както на акта за констатиране на нарушение, така и за наказателното постановление. В тази връзка П. наличие на оспорено нарушение и размер на наложената с фиш глоба, административно-наказателната отговорност на Д. за допуснатото нарушение на ЗДвП не може да бъде реализирана, т.к. действието на фиша е суспендирано, т.е. фактът на оспорването на фиша препятства приравняването му на влязло в сила НП по силата на чл.186, ал.7 от ЗДвП. Действително, според чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Тълкуването на тази норма, обаче сочи че фиша се приравнява на влязло в сила наказателно постановление само за целите на изпълнението (събиране на задължението по наложеното наказание „глоба“), но не освобождава административно-наказващия орган от задължението му да проведе административно-наказателно производство по реда на ЗАНН в случай на оспорване, ако прецени че нарушението е доказано, извършено и съставомерно.
В настоящия случай Д. е потърсил защита срещу издадения фиш, като чрез подаването на писма /с характер на жалби/ възразява срещу него. Ефектът на волеизявлението му, направено пред компетентния орган, суспендира действието на фиша, респ. осуетява възможността същият да породи последиците на влязло в законна сила наказателно постановление. П. това положение законът задължава компетентния орган, както беше казано и по-горе, да проведе административно-наказателно производство, като състави АУАН и издаде НП в случай, че прецени, че нарушението е доказано, съставомерно и извършено от посоченото във фиша лице. Това НП ще бъде надлежен и годен за съдебен контрол санкционен акт. Ако административно-наказващия орган прецени, че деянието не е нарушение, че нарушението не е извършено от лицето, посочено като нарушител, или че то не може да му се вмени във вина, следва в съответствие с правилата на чл.54 от ЗАНН да анулира фиша и прекрати производството.
Изложеното показва, че не е налице влязъл в сила санкционен акт, съответно проведено административно-наказателното производство което да бъде възможен предмет на възобновяване. Предложението ще следва да се остави без разглеждане, а делото следва да бъде изпратено на Началника на РУ-Р. към ОД на М. – Б., за предприемане на съответни действия по постъпили писма /с характер на жалби/ на Д. Д. по фиш “Н“ № 862013/03.06.2019 год.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.06.2020 год., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложение на Административен ръководител – окръжен прокурор на О. П. – Б., с което на основание чл.72, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.70 б.“в” от ЗАНН, се иска възобновяване на административно-наказателно производство по влязъл в сила Фиш серия “Н“ № 862013/03.06.2019 год., издаден от полицейски инспектор П. Р. У.- Р. към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по к.н.а.х.№ 148 по описа на Административен съд – Б. за 2020 год.
ИЗПРАЩА делото на Началника на Р. У. -Р. към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б., за произнасяне по компетентност.
Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева
ЧЛЕНОВЕ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
/п/ Иван Шекерлийски
Вярно с оригинала!
КТ