и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197, във връзка с чл.199 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по искане на „. 2. Е. със седалище и адрес на управление: с.Д., общ.Г. Д., “Ш. К.“ № 1, представлявано от управителя С. Г. Ш. за замяна на наложено с Постановление за налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) изх.№ С190001-022-0005761/11.02.2019 год., издадено от публичен изпълнител при ТД на Н. - С., офис Благоевград, обезпечение. Иска се замяна на наложеното обезпечение „запор“ върху лек автомобил марка...., модел...., рег.№ ...., рама № ....., двигател ..... със застрахователна стойност към 10.12.2021 год. 73500 лева с обезпечение „възбрана“ върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.609.18.1.6, с предназначение „жилище/апартамент“, с площ от 43.15 кв.м., находящ се в сграда 1, разположена в ПИ идентификатор ...., с административен адрес: гр.Б...., ведно с прилежащото към апартамента мазе № 6, с площ от 3.50 кв.м.
В съдебно заседание искането се поддържа от упълномощен адвокат.
Публичния взискател – Д. на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на Н.) – С., в съдебно заседание, Ч. упълномощен юрисконсулт, излага доводи за неоснователност на искането.
От приложените по делото доказателства се установява следното:
Обезпечителните мерки са наложени за обезпечаване вземането на държавата по Ревизионен акт (РА) № Р-*8498-091-001/15.11.2018 год., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-*1194-003-001/29.11.2018 год., предмет на обжалване по адм.д.№ 495 по описа на Административен съд – Благоевград за 2021 год.
Съдът е дал възможност на публичния взискател – Д. на ТД на Н. и публичния изпълнител да изразят становище по направеното искане. Директорът на ТД на Н. - С. е публичен взискател, тъй като са обезпечени установени задължения с ревизионен акт, съгласно предоставените му правомощия по чл. 11, ал.1, т.5 от Закона за Националната агенция за приходите да организира и ръководи обезпечаването, събирането и отчитането на публичните вземания, както и предвид липсата на изрична компетентност на друг орган за качеството му на взискател по РА. Аргумент за това е и териториалната компетентност, предвид издаването на РА от орган при ТД на Н. – С.. По предоставената от съда възможност за становище, териториалният директор с писмо получено на електронна поща на 13.12.2021 год. становище на публичния изпълнител.
Публичният изпълнител в становище от същата дата обосновано мотивира извод, че искането за замяна на обезпечението с възбрана на имот, не следва да се уважи, по съображение за недостатъчност. Сочи, че данъчната оценка на имота е значително по-ниска от застрахователната стойност на автомобила, поради което и при замяна на обезпечението, значителна част от публичните задължения по изпълнителното дело, на обща стойност от 83941.58 лева, от които главница – 53793.13 лева и лихви към 10.12.2021 год. – 30148.45 лева ще останат необезпечени.
С ПНОМ изх.№ С190001-022-0005761/11.02.2019 год. са наложени обезпечения във връзка с допуснатото спиране изпълнението на № Р-*8498-091-001/15.11.2018 год., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-*1194-003-001/29.11.2018 год. с Решение № 547/20.03.2019 год. на Д. на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (Д“ОДОП“) гр.С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на Н.), както следва: „запор“ върху МПС: лек автомобил марка ...., модел ...., рег.№ ...., рама № ...., двигател № ....; лек автомобил марка ...., модел ...... ., рег.№ ....., рама№ ....., двигател № ...... и лек автомобил марка ....., модел ..... рег.№ ....., рама № ....., двигател ...... С ПНОМ изх.№ С190001-022-0007984/14.02.2019 год. е наложена и „възбрана“ върху недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 17395.501.2523.1.29, представляващ жилище/ателие, с площ от 84 кв.м., находящ се в гр.Г. Д., ул.“Т......
Видно от приложената справка и становището на публичния изпълнител, задълженията на дружеството по ревизионния акт и по изпълнителното дело към 10.12.2021 год. възлизат на 83941.58 лева, от които главница – 53793.13 лева и лихви – 30148.45 лева. Стойността на активите по обезпечението към 11.12.2021 год. е както следва: 10305.80 лева – на недвижим имот, находящ се в гр.Г. Д.; 1300 лева – застрахователна стойност на лек автомобил марка ...., модел...; 4700 лева – застрахователна стойност на лек автомобил марка...., модел .... .... и 73500 лева – застрахователна стойност на лек автомобил марка ...., модел ..... Т.е. общ размер на стойността на обезпечението към 10.12.2021 год. – 89305.80 лева. Данъчната оценка на недвижимия имот, който се предлага, като обезпечение е 22941.10 лева.
Съдът намира, че искането за замяна на обезпечението е неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл. 209, ал.2, т.1 от ДОПК, принудителното изпълнение се предприема въз основа на ревизионен акт, независимо дали е обжалван. Процесните обезпечителни мерки са предприети в рамките на такова производство по повод на искане за спиране изпълнението на РА. Обезпечението е наложено върху предложени от длъжника активи, в това число и лек автомобил марка AUDI, модел К5. Общото правило по чл. 195, ал. 1 от ДОПК, предвиждащо, че подлежат на обезпечение установените и изискуеми публични вземания, важи за обезпечителните мерки, които се налагат въз основа влязъл в сила или подлежащ на предварително изпълнение акт за установяване на публично вземане, който представлява изпълнително основание по чл. 165 от ДОПК, какъвто е и настоящия случай. Според чл.199, ал.1 от ДОПК - Публичният изпълнител или съдът може по искане на длъжника да допусне заменянето на обезпечение с друго равностойно обезпечение.
Основателно е възражението на публичния изпълнител, че при замяна на обезпечението, публичните задължения ще останат необезпечени. Както се посочи по-горе остатъчната застрахователна стойност на автомобил ...., модел... е 73000 лева, а на данъчната оценка на предлагания в обезпечение недвижим имот - 22941.10 лева, т.е. предлаганото друго обезпечение не е равностойно. Така, в случай че замяна на обезпечението се допусне, общата стойност на активите по обезпечението ще бъде 39246.90 лева при задължения на дружеството по ревизионния акт и по изпълнителното дело към 10.12.2021 год. в общ размер на 83941.58 лева. В тази връзка, неоснователни и недоказани са твърденията, поддържани в съдебно заседание, че стойността на недвижимия имот, който се предлага като замяна, надхвърля стойността на запорирания лек автомобил, както и за това, че в хода на обезпечителното производство са наложен възбрани и запори на други активи на обща стойност, надхвърляща в пъти стойността на установените публични задължения.
По горните съображения, искането за замяна на наложените обезпечения следва да бъде отхвърлено.
Водим от изложеното и на основание чл.199, ал.1 във връзка с чл.197 от ДОПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „. 2. Е. със седалище и адрес на управление: с.Д., общ.Г. Д., “Ш. К.“ № 1, представлявано от управителя С. Г. Ш., за замяна на наложено с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ С190001-022-0005761/11.02.2019 год., издадено от публичен изпълнител при Териториална дирекция на Национална агенция по приходите – С., офис Благоевград, обезпечение „запор“ върху лек автомобил марка .... модел ...., рег.№ ...., рама № ...., двигател ...., с друго обезпечение, а именно „възбрана“: върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...., с предназначение „жилище/апартамент“, с площ от 43.15 кв.м., находящ се в сграда 1, разположена в ПИ идентификатор ...., с административен адрес: гр.Б...., ж.к....., ведно с прилежащото към апартамента мазе № 6, с площ от 3.50 кв.м.
Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Вярно с оригинала!
М.К.