и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано е по искова молба на З. Ф. П. от гр. С., ж.к. “...“, бл. ..., ..., ап. ..., депозирана чрез адв. Д. М., със съдебен адрес гр.С., ул. “...“ №..., ..., ап. ..., за заплащане на сумата от 300 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, предизвикани от смъртта на сина й А. Г. П., чрез удавяне във водоем в м. „...“, в землището на гр. С., обл.Б..

Съдът намира,че спорът не е подведомствен на административните съдилища по следните съображения:

От обстоятелствената част на поправената искова молба, е видно че ищцата претендира обезщетение за причинени й от О. - гр. С. вреди, която в качеството й на собственик на водоем в м. “...“, намиращ се в землището на гр.С. – воден обект, представляващ общинска собственост, не е изпълнила нормативно уредени задължения да осигури безопасността на хората, чрез поставяне на табели, знаци и огради, ограничаващи достъпа на хора до язовира.

Компетентен да разреши този спор обаче се явява гражданският съд. И това е така, тъй като претендираните в резултат на необезопасяването на водния обект вреди не са причинени от управленска или от публична дейност на общински орган или длъжностни лица. В този случай отговорността на общините произтича от качеството им на собственик. Определящи са вещно-правните и облигационните отношения, чийто предмет са тези вещи, а не действията/бездействията на държавата и общините като административен орган по смисъла на чл.203 АПК, поради което създадените отношения са между равноправни гражданско-правни субекти.

Задълженията по поддръжка и обезопасяване на водните обекти – общинска собственост, са вменени в тежест на общините със закон, а не произтичат от вида на осъществяваната от тях дейност. Наред с публичноправния им статут и свързаната с него административна, властническа и разпоредителна дейност, държавата и общините извършват и друг тип дейност, която им е възложена в качеството на собственик. Възложената отговорност във връзка с изграждането, ремонта, поддържането и обезопасяването на водните обекти изисква собственикът да отговаря по общия ред за вредите, причинени от неговата вещ и за възникването на тази отговорност не е необходимо вредата да е причинена при или по повод изпълнение на възложена работа.

Дейността по изграждане, ремонт и поддържане на водните обекти – общинска собственост не е административна и неизпълнението на това задължение не е свързано с осъществяване на властнически функции, поради което не е налице специалното основание, което да дерогира общия ред за осъществяване на защита на засегнатото право. Когато в резултат на неизпълнение на задължение на общината в качеството й на собственик бъде увредено друго лице, отношенията между страните са равнопоставени. Общината не действа като орган на власт, защото в създадените отношения няма подчинение или зависимост. Не възниква административно-правно отношение, което да може да бъде осигурено с държавна принуда. Възникналата между Общината и увреденото лице връзка е облигационна, отговорността на Общината е деликтна и се реализира по реда на ЗЗД.

Според правната теория родовата подсъдност на делото е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за наличието на която съдът следи служебно. Съгласно чл. 135, ал. 1 АПК всеки съд сам решава дали заведеното пред него дело му е подсъдно, като съгласно ал. 2, ако намери, че то не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд, в който случай делото се счита за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд.

Предвид това и като съобрази, че на основание чл. 104, т. 4 от Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК), исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000 лв. са подсъдни като първа инстанция на окръжните съдилища, съобразявайки и правилата за подсъдност по чл. 7 от ЗОДОВ, с оглед и избора на ищеца да предяви иска си по мястото на увреждане, Административен съд – Б., на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 АПК,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 588 по описа на Административен съд – Б. за 2020 г.

ИЗПРАЩА делото ПО ПОДСЪДНОСТ на Окръжен съд-Б..

На основание чл. 135, ал. 7 АПК определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Узунов

Вярно с оригинала!

ВА