и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство е касационното по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., с ЕГН *, с адрес : с. Г., общ. Р., обл. Б. против Решение № 4920/ 18.10.2019г., постановено по н.а.х.д. № 412 по описа на Районен съд – Р. за 2019г.

В касационната жалба се навеждат доводи за постановяване на съдебното решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на районния съд, че фактическите констатации в Акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и Наказателното постановление /НП/ са изяснени изцяло и се потвърждават от събраните по делото доказателства. Твърди се, че въпреки наличието на нередовна процедура по призоваване на касатора в производството пред районния съд, вместо да отложи делото за друга дата и да постанови ново призоваване, съдът е приключил разглеждането на производството по делото в едно съдебно заседание, като по този начин го лишил от право на участие и защита в първоинстанционното производство. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на друг, с който делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Р.. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез проц. си представител – адв. Зотева- Коцакова, поддържа депозираната жалба по изложените в нея съображения.

Ответникът по касационната жалба – Р. У.- Р. К. ОД на М.- Б., не изпраща представител в съдебно заседание, и не взема становище по жалбата.

Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила като правилен и законосъобразен.

Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С атакуваното решение Районен съд – Р. е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 19-0331-000630/ 08.07.2019г. на Началника на Р. У. /РУ/ - Р. К. ОД на М. - Б., с което на А. Г. Г., за нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекс за застраховането /КЗ/, на основание същия законов текст, е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 400. 00 лв. /четиристотин лева./ За да постанови този резултат, районният съд е приел, че визираното в НП нарушение и неговото авторство са безспорно доказани, същото е квалифицирано правилно, а в производството по установяването и санкционирането му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В рамките на касационната проверка, и с оглед посочените в касационната жалба оплаквания за пороци на обжалваното решение, настоящата инстанция намира, че по отношение на същото е налице отменителното основание, визирано в чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Както беше посочено по- горе, с НП № 19-0331-000630/ 08.07.2019г. на Началника на РУ - Р. К. ОД на М. - Б., на А. Г. Г., за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание същия законов текст, е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 400. 00 лв. /четиристотин лева/. В съответствие с изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, в НП са посочени собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер. Това посочване очевидно може да стане само въз основа на документ за самоличност. Видно и от АУАН и от НП е, че постоянният адрес на нарушителя е в с. Г., община Р., като няма никакви данни по административнонаказателната преписка, привлеченото К. адм. нак. отговорност лице, да има какъвто и да е адрес в гр. Р.. В законоустановения 7- дневен срок срещу цитираното НП е депозирана жалба от А. Г. Г., в която адрес на жалбоподателя изобщо не е посочен. Същата жалба действително е входирана в РС – Р., с пощенски плик, на който като адрес на подателя А. Г. се сочи – гр. Р., ул. “...“ № ..., това обаче не може да се счете, като посочен адрес за призоваване, след като такъв не е посочен в съдържанието на самата жалба, още повече и след като призовката до този адрес се е върнала в цялост с отбелязване, че подобно лице на този адрес няма /същото е непознато на адреса/. Обстоятелството, че лицето е търсено неколкократно на този адрес е без значение, след като това не е нито негов постоянен, нито настоящ адрес, нито е посочен такъв в жалбата до съда, а и липсва посочен в преписката. Следователно, за проведеното първо и единствено открито съдебно заседание по делото на 08.10.2019г. следва да се приеме, че касационният жалбоподател, е бил нередовно призован, като вместо да се постанови от първоинстанционния съд, ново призоваване на единствения известен негов по делото адрес- този в с. Г., посочен и в АУАН, и в НП, първоинстанционният съд, в пълен разрез с процесуалните правила, е дал ход на делото.

Настоящият състав намира, че нередовното призоваване на нарушителя го е лишило от основното му процесуално право да участва в производството, да прави възражения и да представя доказателства, както и да се защитава. Тези обстоятелства са довели до съществено ограничаване на правата му като страна в процеса, респ. до съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК. Това налага първоинстанционното решение да се отмени, а делото да се върне на Районен съд- Р., за ново разглеждане от друг състав, при което да се отстранят процесуалните нарушения посочени по- горе.

По искането за присъждане на разноски от процесуалния представител на касационния жалбоподател, следва да се произнесе районния съд при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.

Водим от горното, и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд - Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 4920/ 18.10.2019г., постановено по н.а.х.д. № 412 по описа на Районен съд – Р. за 2019г.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Р. за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Саша Алексова

/п/ Иван Петков

Вярно с оригинала!
ВА