и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е по жалби на А. С. С. с адрес: с.Х., О. Г., област Б., А. А. С. с адрес: с.Т., О. С., област Б. и А. А. М. с адрес: с.Т., О. С., област Б. против Заповед №013/04.01.2019г. на К. на О. С..
С Определение № 916/03.05.2019 год., постановено по адм.д.№ 233 по описа на Административен съд – Б. за 2019 год. са оставени без разглеждане жалбата на А. С. С. и поправената жалба на А. А. С. против Заповед №013/04.01.2019г. на К. на О. С. и производството е прекратено в тази част. Определението е връчено лично на 02.05.2019г. на А. С. С. и на 16.05.2019г. на А. А. С. /л.64 и л.65/ не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Производството по делото е продължило по поправената жалба на А. А. М. /л.48/ против Заповед №013/04.01.2019г. на К. на О. С.. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяната му.
Заинтересованите страни А. С. С., А. С. С., Х. А. К., редовно призовани не се явяват.
Заинтересованата страна З. Д. Ю., чрез процесуалните си представители изразява становище за недопустимост, алтернативно неоснователност на жалбата. Претендират се сторените по делото разноски. Представя се писмена защита с допълнителни доводи за недопустимост на оспорването.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, предвид доводите на страните приема за установено следното:
Административното производство е започнало по заявление с приложения вх.№94-00-1909/06.12.2018г. на заинтересованата страна З. Д. Ю. за изменение на КП на с.Т., О. С. с допълване на нов имот №367, кв.19 по плана на с. Т., О. С.. Към заявлението са представени нот.акт. №98, т.V, рег.№8426, д.№676/2012г. , нот. акт №95, т.V, рег.№8385, д.№671/2012г.
С Решение №3463/28.10.2016г. по гр.д.№926/2013г. по описа на РС-Гоце Делчев /л.36-41/ е признато за установено по отношение на ответниците А. А. М., З. С. М., А. С. С. и А. Ю. С., че ищцата З. Д. Ю. е собственик на основание възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ (1/4 ид.ч.) и дарение (3/4 ид.ч) на имот с площ 393кв.м. /целият с площ 571. 71 кв. м./, който участва образуването на УПИ I от квартал 19 по плана на с. Т., общ. С., обл. Б., одобрен със Заповед № 6/07.01.1985 г. на Председателя на ОНС - Б., с площ за парцела от 897. 49 кв. м.; признато е за установено по отношение на А. С. С., А. А. С., А. С. С. и А. Ю. С. че ищцата З. Д. Ю. е собственик на основание възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ (1/4 ид.ч.) и дарение (3/4 ид.ч) на имот с площ от 178. 71 кв. м. /целият поземлен имот с площ от 571. 71 кв. м. /, с която площ от 178. 71 кв. м. същият имот участвува в образуването на УПИ /парцел/ II от квартал 19 по плана на с. Т., общ. С., обл. Б., одобрен със Заповед № 6/07.01.1985 г. на Председателя на ОНС - Б., с площ за парцела от 643. 94 кв. м. Решението е влязло законна сила на 04.06.2018г.
Въз основа на горното е издадена Заповед №013/04.01.2019г. на К. на О. С. на основание чл.51,ал.1,т.1; чл.53,ал.1;§ 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и §5,ал.7 от ПЗР на Наредба №3/28.04.2005г. за съдържанието и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и влязло в сила съдебно Решение №3463/28.10.2018г. е одобрено допълване на кадастралния план на с.Т., О. С. с нов имот ПИ №367, кв.19 по плана на с.Т. по кафявия цвят на приложеното геодезическо заснемане /л.94/.
По делото по искане на оспорващия е допусната и назначена СТЕ. Вещото лице е установило, че новозаснетия имот №367 попада в кв.19 по плана на с.Т., О. С. е образуван от имот без планоснимачен номер. Новозаснетия ПИ пл.№367 попада в образуването на УПИ I-общ. и УПИ II-163 в кв.19 по плана на с.Т., одобрен 1985г. Експерта е установил, че новозаснетия имот №367 не заема площи от съседни имоти с №№163 и 164 от одобрения КП на с.Т. /няма придаваеми части от имот №163 или от други съседни имоти/. Части от имот пл.№163 участват в образуването на УПИ III-163, УПИ II-163 и УПИ IV -164 в кв.19. В Разписния лист към проекта за дворищна регулация към КРП на с.Т. като собственици на имот пл.№163 са записани С. и С. Ч. С., като допълнително е записан оспорващия А. М. с нот.акт № 160, том ІV, рег.№ 9156, дело № 1098/2003 год. за 1/2 ид.ч от УПИ III. Новозаснетия ПИ пл.№367 не участва в образуването на УПИ III, имот пл.№163,кв.19 по действащия план на с.Т., О. С.. Вещото лице е категорично, че ПИ №367,кв.19 не засяга, не заема части от съседните му поземлени имоти №163 и №164. В съдебно заседание вещото лице изразява категорично становище, че новозаснетият имот не засяга имота на жалбоподателя и не е съседен на него, не граничи с УПИ III, собственост на М. и не участва в образуването на УПИ III. Експерта посочва, че новообразуваният имот не е съседен на имота на жалбоподателя, защото между УПИ III, собственост на М. и ПИ № 367 има още един УПИ – УПИ II. Заключението на вещото лице не е оспорено от страните по делото, поради което съдът го кредитира.
Съдът, като взе предвид приетите по делото доказателства приема, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, по следните съображения:
Обжалваната заповед е издадена по реда на § 4, ал. 1,т.2 от ПЗР на ЗКИР, поради което приложимият правен режим е този по ЗКИР. Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.
Оспорващият твърди, че с допълването на кадастралния план се засяга собствения му имот, представляващ УПИ III, кв.19 по плана на с.Т..
Видно от представения по делото нот.акт № 160, том ІV, рег.№ 9156, дело № 1098/2003 год. оспорващия се легитимира като собственик на 1/2 ид.ч. от УПИ III, кв.19 по плана на с.Т.. Същият не се легитимира като собственик на имота, предмет на заповедта, нито дори на съседни имоти. Така оспорващият няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, като същият не доказва право на собственост или други вещни права върху имотите предмет на заповедта, а видно от приложената към административната преписка скица (графична част, към оспорения административен акт) неговият имот не се засяга с изменението.
От заключението на СТЕ, което съдът кредитира като обосновано, също се установява по безспорен начин, че имотът на оспорващия М. не се засяга от процесната заповед. Новозаснетият имот № 367, кв.19 по плана на с.Т., О. С. не засяга УПИ III, собственост на жалбоподателя, не е съседен на него, и не граничи с него и не участва в образуването на УПИ III. Експертът посочва, че новообразуваният имот не е съседен на имота на жалбоподателя, защото между УПИ III, собственост на М. и ПИ № 367 има още един УПИ – УПИ II, за който оспорващия не твърди, нито се легитимира като собственик. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗКИР "заинтересовани лица" са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
При това положение съдът, намира че оспорващият няма качеството на заинтересувано лице по смисъла на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, във вр. § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и следователно не е активно легитимиран да оспори заповедта на К. на О. С. .
Като подадена от лице без правен интерес от оспорването жалбата е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство – прекратено.
Изходът на делото обуславя и основателност на искането за присъждане на сторените от заинтересованата страна З. Д. Ю. разноски в размер на 600лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие /л.78/.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК във вр. с чл.143,ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.01.2020 г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. А. М. с адрес: с.Т., О. С., област Б. против Заповед №013/04.01.2019г. на К. на О. С..
П. производството по адм.д.№ 233 по описа на Административен съд – Б. за 2019 год.
ОСЪЖДА А. А. М. с адрес: с.Т., О. С., област Б. да заплати на З. Д. Ю., с адрес: с.Т., О. С., област Б. сума в размер на 600 /шестстотин/ лева, представляваща сторените по делото разноски
Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
ЕК