Normal;и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 55, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/ във вр. с 13, ал. 3 от ППЗДС вр. чл. 19, ал. 2 от ЗДС вр. чл. 43, ал. 2 от Закона за горите /ЗГ/.
Образувано е по жалба на С. с Н. Ц. “. – М. 2. с ЕИК., със седалище и адрес на управление: с. Г., община С., С. област, ул. „О.“ № 10, представлявано от председателя Р. С. М., срещу Заповед № РД-07-750/21.09.2020 г. на Д. на “. Д. П. /ЮЗДП/ ДП – Б., с която е обявено класирането на кандидатите, участвали в търг за отдаване под наем на недвижим имот – държавна собственост, в горска територия, предоставен за управление на „ЮЗДП“ ДП – Б., в района на дейност на ТП „Д. горско стопанство С.“, представляващ Поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 15285.10.544, с площ 2.752 дка, в землището на с. Г., община С., област С., като на първо място е класиран участника в търга С. В. М. с предложена годишна наемна цена от 100 000.00 /сто хиляди/ лева /без ДДС/.
При извършената проверка относно наличието на предпоставките за разглеждане на жалбата, съдът намира, че оспорването не се явява местно подсъдно на Административен съд – Б.. Съображения:
Съгласно действащата редакция на нормата на чл. 55, ал. 3 от ППЗДС, заинтересованите участници могат да обжалват заповеди от вида на процесната по реда на АПК.
Поради това, приложение относно определянето на местната подсъдност при обжалването на процесната заповед, намира общата норма на чл. 133, ал. 1 от АПК, в действащата й към момента редакция – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София /АССГ/. Следователно, след настъпилите законодателни промени в АПК, считано от 01.01.2019 г., приложими в казуса, единственият меродавен критерий за определяне на местната подсъдност по чл. 133, ал. 1 от АПК, е постоянният адрес или седалище на адресата на оспорения акт. В случая, адресат на оспорената заповед е класираният на първо място участник – С.н В. М. с адрес: с. Г. ПК 2020, община С., област С., ул. „О.“ № 10 и при това положение, местно компетентният съд, който би могъл да разреши настоящия правен спор, е Административен съд – София област. Посоченото обуславя прекратяване на производството пред сезирания местно некомпетентен съд – Административен съд – Б., и изпращането му на компетентния по правилата на чл. 133, ал. 1 от АПК съд – Административен съд – София област.

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 вр. ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 949/2020 г. по описа на Административен съд – Б..

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на компетентния съд - Административен съд – София област.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Определението е окончателно.

Административен съдия: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
О.М.