и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. „. по Т. – К., подадена чрез М. Г. - директор на Д. „. по Т. – К., против Решение № 63/07.03.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 1212/2022 по описа на Районен съд – Д., с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 10-0001310/13.12.2021 г., издадено от директор на Д. „. по Т. – К..

Касационният състав намира, че производството по делото следва да се прекрати, а делото да се върне на първоинстанционния съд по следните съображения:

Съгласно чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс (НПК), и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно приложимите към настоящия случай разпоредби на чл. 210, ал. 1 и ал. 2 от АПК, право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно, или лицата, спрямо които решението има сила, когато то е неблагоприятно за тях, макар да не са участвали по делото.

Предмет на обжалване в производството пред Районен съд – Д. е било Наказателно постановление № 10-0001310/13.12.2021 г., издадено от Д. на Д. „. по Т. – К.. По делото не е конституирана като страна "Д.".

С Решение № 63/07.03.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 1212/2022 по описа на Районен съд – Д., съдът е отменил процесното наказателно постановление. Против цитираното съдебно решение, пред Районен съд – Д. е входирана касационна жалба с вх. № 3012/28.03.2023г. от Д. „. по Т. – К., представлявана от Д. на дирекцията. От изложеното не става ясно от чие име е подадена касационната жалба – от Д. на Д. „. по Т. – К., в качеството му на страна по делото и издател на акта (административнонаказващ орган) или от Д. „. по Т. – К..

Със законодателната промяна на разпоредбата на чл.213а от АПК, обнародвана в ДВ, бр.15/19.02.2021 г., в сила от 23.02.2021 г., проверката за редовността и допустимостта на касационната жалба е вменена в задължение на съдията-докладчик от първоинстанционния съд.

Съгласно чл.213а, ал.1 от АПК, ако касационната жалба или протеста не отговарят на изискванията на чл.212 и чл.213, съдията-докладчик от първоинстанционния съд ги оставя без движение с разпореждане, като изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. В случаите, когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. По силата на ал.2 на чл.213а АПК, касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл.215 от АПК.

Съгласно § 18 от ПЗР на ЗИД на АПК, постъпилите в касационната инстанция жалби до влизане на закона в сила - 23.02.2021 г., се разглеждат по досегашния ред. В случая касационната жалбата е подадена на 28.03.2023 г., чрез Районен съд – Д. до Административен съд – К. - след влизане в сила на законодателните промени, от което следва, че съдията-докладчик от първоинстанционния съд е следвало да упражни вменените му с разпоредбата на чл.213а, ал.1 от АПК правомощия.

В случая това не е сторено и районният съд не е проверил редовността и допустимостта на касационната жалба, тъй като не е изяснил въпроса от чие име е подадена касационната жалба – от Д., в качеството му на страна по делото и издател на акта или от Д. „. по Т. – К.. Съгласно чл. 20, ал. 2, т. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по Т., дирекциите „. по Т. се ръководят от директори, които осъществяват правомощия на административнонаказващ орган съобразно компетентността на актосъставителите. От друга страна, Д. „. по Т. – К., е териториално поделение към Главна Д. "Инспектиране на Т., няма самостоятелна правосубектност и не е била страна в производството пред районния съд. В тази връзка, приложимо е разрешението, дадено с т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. на ВАС по т. д. № 4/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия, според което: „Касационна или частна жалба, подадена чрез процесуален представител (по закон или по пълномощие), който има представителна власт както за административния орган, издал административния акт, така и за юридическото лице, в структурата на което се намира органът, издал акта, от името на субект, който не е участвал като страна в първоинстанционното съдебно производство, извън случаите на чл.210, ал.2 АПК, е нередовна.“

Липсата на указания от страна на съда до подателя на касационна жалба за уточняване на обжалващия субект представлява пропуск, възпрепятстващ продължаването на касационното производство. Това обосновава прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на Районен съд – Д. за изпълнение на процесуалните му задължения.

Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 от АПК, настоящият касационен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по к.н.а.х.д. № 280/2023 г. по описа на Административен съд – Б..

ВРЪЩА делото на Районен съд – Д. за проверка на редовността и допустимостта на подадената касационна жалба, съгласно указанията, дадени в настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Димитър Узунов

/п/ Георги Иванов

Вярно с оригинал!
Е.Ф.