и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр.с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на “. Т. О. ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: с. Р., общ. С., обл. Б., представлявано от управителя К. Н. Ч., чрез процесуалния представител по пълномощие адв. М. М., с посочен съдебен адрес: гр. Б., ул. „...“ № ..., против Решение № 466 от 21.02.2020 год., постановено по н.а.х.дело № 535 по описа на Районен съд – С. за 2019 год.
В четиринадесетдневият срок по чл. 213а, ал. 1 АПК е постъпил отговор на касационната жалба, с който ответната страна е изразила становище по неоснователността на жалбата, искайки съдът да остави същата без уважение, като потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
Прокурорът от О. П. – Б. дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Нови доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1 от АПК не се представят с жалбата, включително и с писмения отговор, няма заявени искания за събирането на такива.
Административен съд - Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна в първоинстанционното производство и е процесуално допустима, а по същество - неоснователна.
Решението е постановено в съответствие с материалния закон.
Изводите на първоинстанционния съд, мотивирали го да потвърди процесното наказателно постановление са правилни и обосновани, кореспондират на установената фактическа обстановка, като същите се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. Съдът е обсъдил всички доводи на касационния жалбоподател по отношение на извършените нарушения и след съвкупен анализ на доказателствата по делото е достигнал до правилни изводи досежно безспорната установеност. В съответствие със събраните по делото доказателства са изводите на районния съд за доказаност, съставомерност и правилна квалификация на деянието, както и за процесуална законосъобразност на наказателното постановление. Направените в акта констатации не са опровергани от доказателствата по делото. Напротив, същите се установяват по безспорен и категоричен начин.
В конкретния случай безспорно се установява, че в нарушение на въведените, с чл. 114, т. 3 от Закона за туризма /ЗТ/ и чл. 115, т. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ задължения, дружеството-жалбоподател “. Т. О. ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: с. Р., общ. С., обл. Б., представлявано от управителя К. Н. Ч., като лице извършващо хотелиерство в процесната къща „Динчова къща“, находяща се в с. Р., общ. С., съответно не са поставили в близост до входа на туристическия обект табела по чл. 132, ал. 1 от Закона за туризма и информация за фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца, имената на управителя на обекта с телефон за контакт, включително не е обявил цените на нощувките, поставен на видно за П. място в близост до рецепцията. За да постанови този резултат съдът е приел, че вменените на дружеството административни нарушения са доказани по безспорен начин и са квалифицирани правилно от наказващия орган, а в производството по установяването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството. Затова и направеното възражение по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН като нарушен от съда закон в смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, пр. 1 НПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН не се споделя от настоящата съдебна инстанция.
С обжалваното решение, съдът подробно е обсъдил изразявайки конкретни мотиви по възражението за установеността на нарушенията, включително и за мотивираността на издаденото наказателно постановление. Възприемайки изцяло изложените в тази насока съждения, настоящият състав на касационната съдебна инстанция приема, че така формулираните повторно с касационната жалба възражения за неоснователно.
Възприемайки изцяло мотивите на първоинстанционния съд, настоящата съдебна инстанция приема същите за правилни и законосъобразни.
По изложените съображения, според настоящият състав на Административен съд – Б., като е изменил наказателното постановление по отношение на размера на наложените санкции, излагайки подробни мотиви относно съотношението тежест на нарушение и размер на определено наказание, Районен съд – С. е постановил валидно, допустимо и правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила. При касационната проверка на същото по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира наличие на някое от отменителните основания по чл. 348 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 466 от 21.02.2020 год., постановено по н.а.х.дело № 535 по описа на Районен съд – С. за 2019 год.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.


Председател: /п/ Марияна Мицева


Членове: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

/п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!

Е.Ф.