и за да се произнесе, взе предвид следното :
           Производството по делото е образувано по жалба на Т. Г. Т., адвокат 
в Адвокатска колегия - Б. със С. А. Б. У. И. Ш. № * - П., против Разпореждане 
от 07.02.2011 г., издадено от С. Я. Д. – Р. С., и П. на І състав П. Р. съд - Г.
Р.. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспореното 
разпореждане и се претендира неговата отмяна.
          Настоящият съдебен състав на БлАС, след като обсъди законовите 
изисквания за допустимост, намира жалбата за процесуално недопустима, поради 
което следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство 
да се прекрати по следните съображения :
        С обжалваното разпореждане С. Я. Д. е забранила предоставянето на 
достъп до материали по делата (включително запознаване, копиране, получаване на 
преписи и др.), разпределени на І състав в РС-Г.Р., Н., без изрично разрешение 
на съдията-докладчик с изключение на страните, процесуалните им представители и 
адвокатите им пълномощници (регистрирани по надлежния ред), за които надлежно 
да се попълва предоставения по делата контролен лист П. поискване за 
запознаване с делото. С разпореждането е наредено същото да се сведе до 
знанието на служителите от служба “Деловодство” и Административния секретар в 
районния съд.
         Достъпът до информация по съдебните дела е уреден в глава ХІІ на 
Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, 
военните и апелативните съдилища. Според чл.86, ал.2, 3 и 4 от правилника, 
достъп до информацията по съдебните дела имат само страните и техните 
представители и адвокати по реда на процесуалните закони. Лицата, които не са 
страни по делото, имат същите права, но само П. наличие на законен интерес, 
заявен с мотивирана писмена молба. Преценката за наличието на законен интерес 
безспорно е правна преценка, която се извършва от съдията-докладчик по 
съответното съдебно дело. Действията на деловодството на съда са в изпълнение 
на съдебните актове на съдията докладчик. Преценката на съдията-докладчик в 
горния смисъл не е административна дейност, а изцяло правораздавателна дейност, 
свързана с движението на конкретно съдебно производство. Действията на 
съдебните служители също са в изпълнение на постановените съдебни актове, 
поради което не могат да се квалифицират като действия на административен орган 
по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК. Ето защо горепосоченото разпореждане, не 
може да се квалифицира като индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21 от АПК, нито като фактическо действие по смисъла на чл. 250 и сл. от АПК. 
       В компетентността на административните съдилища се включва разглеждането 
и произнасянето по изрично посочените в разпоредбата на чл. 128, ал. 1 от АПК 
искания и жалби. Всички те се характеризират с искане за съдебна защита срещу 
актове, действия или бездействия, на административни органи - органи, 
натоварени с власт и правомощия да вземат задължителни, едностранни, 
властнически решения в определена област на държавното управление. В конкретния 
казус съдията не е административен орган, чиито актове, действия или 
бездействия могат да се оспорват по реда на АПК пред административния съд. 
Административен ръководител на Р. съд – Г.Р., е неговият П., който администрира 
и ръководи тази съдебна институция и носи отговорност за реда и функционирането 
на районния съд.
       Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

        ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. Г. Т., адвокат в Адвокатска 
колегия - Б. със С. А. Б. У. И. Ш. № * - П., против Разпореждане от 07.02.2011 
г., издадено от С. Я. Д. – Р. С., и П. на І състав П. Р. съд - Г.Р..
      ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 859/2013 г. по описа 
на Административен съд – Благоевград.
       Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния 
административен съд на РБ – Г.София, в 7-дневен срок от съобщаването му.

                                                      Административен съдия: /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
КТ