и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на О. О. „...” /ОО “АА“/ - гр. Б. против Решение № 11330/ 02.12.2019г., постановено по н.а.х.д. № 1427/ 2019г., по описа на Районен съд – Б., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 21-0000338/ 19.07.2019г., издадено от и.д. Началник на О. О. „...” /ОО “АА“/ - гр. Б..

В жалбата се навеждат доводи, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни доводи за доказаност на административното нарушение, поради което се желае да бъде отменено обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго такова, с което НП да бъде потвърдено.

В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител.

За ответника – ... ООД, с управител Г. В., представител не се явява. В приложени по делото писмени бележки, процесуалният представител на дружеството- адв. Ц. Х., изразява становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. Иска се обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила като правилен и законосъобразен.

Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Б., след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на страните, намира за установено следното :

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването на горепосочения съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Б. е отменил НП № 21-0000338/ 19.07.2019г., издадено от и.д. Началник на ОО “АА“ - гр. Б., с което на „. Т. О. с управител Г. В., за извършено административно нарушение на чл. 6, ал. 4, пр. 2 от Наредба № 11/ 31.10.2002г. за международен превоз на пътници и товари, на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр./, е наложена имуществена санкция в размер на 200. 00 лв. /двеста лева/.

За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. До този извод съдът е достигнал след като е констатирал, че както в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/, така и в издаденото въз основа на него НП, липсва посочване на момента, към който е следвало да се представи удостоверението от НАП за липса на задължения към този орган. Възприето е и отсъствието на фактическо пояснение по какви показатели е направена оценка за финансова нестабилност, което от друга страна районният съд е възприел като непълнота и неяснота във фактическото описание на твърдяното нарушение. Констатирано е и противоречие между фактически обстоятелства и правна квалификация на твърдяното неправомерно деяние.

Решението е правилно.

Настоящият касационен състав напълно споделя изводите на районният съд за допуснати в хода на административно наказателното производство съществени процесуални нарушения. Констатациите на съда в тази насока кореспондират на събраните по делото доказателства и установената правилно фактическа обстановка.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че в АУАН и НП на практика не е посочено въобще кога е следвало да се представи удостоверението от НАП за липса на задължения към този орган, от страна на дружеството- ответник, за да се провери изводът, че именно към датата на издаване на АУАН № 260812/ 20.06.2019г. ... ООД е извършило вмененото му нарушение с бездействието си. Направеното кратко и лаконично описание на твърдяното нарушение с НП и АУАН, визирано като “непредставяне на удостоверение за липса на задължения към НАП“, не кореспондира нито като изпълнително деяние, нито смислово, като съдържание с текста на цитираната като нарушена норма по Наредба № 11/ 31.10.2002г. за международен превоз на пътници и товари. Видно от съдържанието на НП и АУАН е, че административнонаказващият орган и актосъставителя сочат “непредставяне“ на удостоверение от НАП за финансови задължения като бездействие от страна на ... О. което от друга страна не е изпълнително деяние на нарушение по чл. 6, ал. 4, предл. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен превоз на пътници и товари. Последното обуславя извод за непълнота и неяснота във фактическото описание на твърдяното нарушение, както и за противоречие между фактически обстоятелства и правна квалификация на твърдяното неправомерно деяние, вменено на дружеството- ответник по касационната жалба. В този смисъл, настоящият съдебен състав споделя изводите на районния съд, че при издаването на НП и АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения- чл. 42, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, с което е засегнато и нарушено правото на защита на дружеството- ответник по касационната жалба, което от друга страна обуславя и процесуалната незаконосъобразност на НП.

С оглед посоченото, атакуваното в настоящото производство решение на РС – Б. е правилно и законосъобразно, като постановено при правилно приложение на материалния закон, при вярна преценка на приобщените по делото писмени и гласни доказателства и без допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което и ще следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11330/ 02.12.2019г., постановено по н.а.х.д. № 1427/ 2019г., по описа на Районен съд – Б..

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Саша Алексова

/п/ Иван Петков

Вярно с оригинала!
ВА