и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс 
/АПК/ вр. чл. 45, ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната 
администрация /ЗМСМА/ е образувано по оспорване на Областния У. на О. с 
административен център Б. със Заповед № ОА-АК-482/17.10.2014 г.  на Решение № 
413 по Протокол № 11 от заседание на О. С. – Б., проведено на 29.08.2014 г., 
ведно с Решение № 466 по Протокол № 12 от заседание на О. С. – Б., проведено на 
26.09.2014 г.  
Оспорването и искането за отмяна на обжалваните решения са мотивирани с 
неспазване на разпоредбите на  чл. 25, ал. 1, изр. 2 от Закона за собствеността 
и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и чл. 7, ал. 4 от Закона за 
общинската собственост /ЗОС/. 
Ответникът, чрез пълномощник, е оспорил жалбата.  
Заинтересованата страна не е изразил становище по жалбата.   
С оглед събраните в производството доказателства и закона, съдът прие следното: 
С оспореното решение № 413 по протокол № 11/29.08.2014 г. /л. 9/, О. С. – Б. е 
дал съгласие да се предостави за възстановяване на правото на собственост на 
наследниците на А. С., на основание § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, имот 
№ 000285 в землището на с. Г., м. „Реката“, в размер на 0,541 дка. и имот № 
035133 в землището на с. Г., м. „Кръста/Ст.Целина“ в размер на 3,051 дка. 
Решение № 413/29.08.2014 г. е прието в производство по § 27, ал. 2 ЗИД на 
ЗСПЗЗ, образувано по искане на ОСЗ – Б. /л. 20/ и предложение на кмета на 
община Б. изх. № 60-00-338/08.08.2014 г. /л. 16/, с което е изразил становище 
да бъде предоставен за възстановяване имот № 035133 и да „не предоставя за 
възстановяване“ имот № 000285 /л. 18, раздел І , т. 5 и раздел ІІ, т. 2/. 
Искането на Е. К. като наследник на А. С. /удостоверение на л. 67/ до 
ОСЗ – Б. по чл. 45д, ал. 1 ППЗСПЗЗ е придружено с извлечение от Решение на ПК - 
Б. по чл. 18ж, ал. 1 за признаване правото на възстановяване на собствеността 
на наследниците на А. С. върху земеделски земи в землището на с. Г., 
в т.ч. в местностите „Реката“ в размер на 0,100 дка. и в м. „Цалината“ в размер 
на 1.500 дка. /л. 25/, и скица – проект № Ф00144/02.01.2014 г. за имот № 035133 
/л. 22/ с начин на трайно ползване нива, и скица-проект № Ф00143/10.12.2013 г. 
за имот № 000285 с начин на трайно ползване пасище, мера /л. 24/. Имот № 035133 
в землището на с. Г., м. „Ридината/Станинска“ е образуван от имот № 035115 /вж. 
скица – проект на л. 22/, последният актуван като частна общинска собственост с 
Акт № 2881/10.03.2014 г. /л. 23/. Имот № 000285 е образуван от имот № 000054 
/вж. скица – проект на л. 24/, актуван като публична общинска собственост с Акт 
№ 2874/10.03.2014 г. / л. 24/.
Решение № 413/29.08.2014 г. е прието с 31 поименно изразени гласа от 
присъствалите 31 от общо 37 общински съветници.  
Със Заповед № ОА-АК-409/16.09.2014 г. на Областния У. на О. Б. решение № 
413/29.08.2014 г.  е върнато за ново разглеждане /л. 43/. Заповедта е получена 
в О. С. – Б. на 18.09.2014 г. На заседанието, проведено на 26.09.2014 г., с 
решение № 466 О. С. – Б. е отказал да отмени решение № 413/29.08.2014 г. с 
гласовете на 16 общински съветници от присъствалите 33 общински съветници. Протокол № 
12/26.09.2014 г. е получен в Областна администрация – Б. на 03.10.2014 г. /л. 
26/.
При тези факти и при преценката по чл. 159 и чл. 168 вр. чл. 146 АПК съдът прие 
следното по спора за законосъобразност на оспорените решения:
Оспорването за отмяна на решение № 413/29.08.2014  г. на О. С. – Б. е упражнено 
с подадената на 17.10.2014 г. по пощата заповед -  в 14 - дневния срок по чл. 
149, ал. 1 АПК вр. чл. 45, ал. 11 ЗМСМА /плик на л. 54/. Решение № 
413/29.08.2014 г., издадено на основание § 27, ал. 2 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ и чл. 
45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, е индивидуален административен акт и подлежи на оспорване 
по реда на чл. 145 и сл. от АПК от областния У. в упражняване на правомощията 
му по чл. 32 от Закона за администрацията /ЗА/ вр. чл. 45 ЗМСМА. 
В този смисъл и при липсата на процесуални пречки по чл. 159 АПК, оспорването 
на решение № 413/29.08.2014 г. и решение № 466/26.09.2014 г. г. относно тяхната 
законосъобразност – съответствието с разпоредби на ЗСПЗЗ и ЗОС, е допустимо за 
разглеждане по същество.
Разгледано по същество, оспорването е основателно :
Оспореното решение № 413/29.08.2014 г. е на компетентния орган - О. С. - Б., 
който, според чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, е овластен за управлението на 
общинското имущество. 
О. С. – Б. се състои от 37 общински съветници, 31 от които са присъствали на 
заседанието на 29.08.2014 г. и 31 са гласували „за“ вземането на решение № 
413/29.08.2014 г. В този смисъл решение № 413/29.08.2014 г. е гласувано при 
посочените в чл. 27, ал. 2 и 3 ЗМСМА кворум и мнозинство, изразени поименно, 
съобразно чл. 27, ал. 4 ЗМСМА в съставения по чл. 29 от закона протокол.  
Същевременно, в кръга на правомощията си по чл. 168, ал. 1 вр. чл. 146 АПК 
съдът намира, че оспореното решение противоречи на закона:
С оспореното решение № 413/29.08.2014  г. О. С. – Б. е изразил съгласие да 
предостави на ОСЗ-Б. за възстановяване в собственост на наследниците на А. 
С. имот № 000285 в землището на с. Г., м. „Реката“, в размер на 0,541 
дка. и имот № 035133 в землището на с. Г., м. „Кръста/Ст.Целина“ в размер на 
3,051 дка., в противоречие с разпоредбите на § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и на 
чл. 7, ал. 4 ЗОС. 
За безспорно, с оглед установените в административното производство факти, 
следва да бъде прието, че имот № 000285, образуван от имот № 000054, е с 
предназначение пасище, мера - виж скица – проект № Ф00143/10.12.2013 г.  /л. 
24/, и е публична общинска собственост – чл. 25, ал. 1, изр. 2 ЗСПЗЗ. За 
имотите – публична общинска собственост, съществува абсолютна забрана за 
разпореждане и за възстановяване на собственост – чл. 7, ал. 4 ЗОС, с оглед 
което и за О. С. – Б., при условията на обвързана компетентност, не съществува 
предписана от закона възможност да вземе друго решение освен да откаже 
предоставянето му за възстановяване по реда на § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ. 
Затова и като взето в противоречие с приложимия закон - чл. 146, т. 4 АПК,  
решение № 413/29.08.2014 г. в тази му част следва да бъде отменено, ведно с 
решение 466/26.09.2014 г., с което е потвърдено при изразения диспозитив „не 
отменя“, прието и в нарушение на мнозинството по чл. 45, ал. 10 ЗМСМА – повече 
от половината от общия брой на общинските съветници /в случая 19/. 
В останалата си част – относно предоставянето за възстановяване на имот № 
035133, решение № 413/29.08.2014 г. на О. С. - Б. противоречи на § 27, ал. 2, 
т. 1 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ. 
За да се предостави земеделски имот по реда на чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ следва да 
са осъществени изискванията на § 27, ал. 2, т. 1-3 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ. В 
хипотезата на § 27, ал. 2, т. 1 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ общинските съвети са длъжни 
да предоставят земите от общинския поземлен фонд при наличие на следното 
условие: установяване границите на земеделските имоти, за които е издадено 
решение на ОСЗ за признаване на правото на възстановяване на собствеността в 
съществуващи или възстановими стари реални граници. В настоящия случай 
заинтересованата страна Е. К. е подал до ОСЗ-Б. искане по чл. 45д, ал. 1  
ППЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността върху имот № 035133 в м. „Кръста/Ст.
Цалина“ в землището на с. Г. с площ от 3,051 дка. , без да е признато правото 
на възстановяване на собствеността. Към искането не е представено самото 
решение за признаване правото на възстановяване на собствеността върху земите в 
землището на с. Г. на наследниците на А. С. по чл. 18ж, ал. 1 
ППЗСПЗЗ, от една страна, а от друга – според данните от представеното 
извлечение /което не е подписано/, в м. „Цалината“ са признати 1.500 дка., 
чието местоположение и граници не са индивидуализирани със скица – проект по 
чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, включително не е установена идентичност между 
местностите "Цалината" и "Кръста/Ст.Цалина", в която попада имот № 035133. В 
този смисъл, при липсата на безспорни доказателства за изпълнение на 
материалноправните условия за издаване на решение по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, 
посочени изчерпателно в § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ -  издадено 
решение на ОСЗ за признаване на правото на възстановяване на собствеността в 
съществуващи или възстановими стари реални граници за имот № 035133 с площ 
3,051 дка., О. С. – Б. е следвало да отхвърли предложението за предоставяне на 
имота.
По изложените съображения и съобразно правомощията си по чл. 172, ал. 2, пр. 2 
АПК, съдът 

Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ Решение № 413 по Протокол № 11 на О. С. - Б. от заседание, проведено на 
29.08.2014 г., ведно с Решение № 466 по Протокол № 12 от заседание, проведено 
на 26.09.2014 г.   
Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд на Р България в 
14-дневен срок от обявяването му на страните, с връчване на преписи.  
   
                                          Административен съдия: /п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала! 
В.А.