и за да се произнесе,съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба,подадена от „. 1988“ Е.представлявано от И. Ж. Г.,със седалище и адрес на управление с.....,ул.“...,обл.Б.. срещу Определение № 3463,постановено в закрито съдебно заседание на 22.04.2020 г. по н.а.х.д. № 491/2020 г. по описа на Районен съд – Б.,с което е оставена без разглеждане като недопустима подадена жалба срещу Наказателно постановление № 21-0000835,издадено от Началника на О. О. „. администрация“-гр.Б. към Изпълнителна агенция „. администрация“-гр.С., и е прекратено производството по делото,поради просрочието й,като производството е по реда на чл.229,ал.1,т.1 от АПК,във вр.чл.63,ал.2 от ЗАНН.

В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на определението.Твърди се,че жалбата срещу цитираното наказателно постановление е депозирана в законоустановения 7-дневен срок.Иска се отмяна на акта и връщане на делото с указание за продължаване на съдопроизводствените действия.Сочат се и доказателства.

Съдът,намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.12.2019 г. от Началника на О. О. „. администрация“-гр.Б. към Изпълнителна агенция „. администрация“-гр.С. е издадено Наказателно постановление № 21-0000835,с което на „. 1988“ Е.представлявано от И. Ж. Г.,със седалище и адрес на управление с.Н.., ул.“...,обл.Б...,за допуснато нарушение на чл.10,паргр. 2 от Регламент № 561/2006 г. на ЕО,на основание чл.104,ал.1 от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Наказателното постановление е било връчено на 20.01.2020 г.,видно от разписката върху акта(л.17).Управляващият дружеството - И. Г.,депозирал жалба срещу постановлението по пощата на 24.01.2020 г(л.16),чрез административно-наказващия орган,където тя била входирана на 05.02.2020 г. под № 82-00-08-2081(л.3).Наказващият орган препратил жалбата в РС-гр.Б.,където на 08.04.2020 г. въз основа на последната било образувано н.а.х.д. № 491 по описа на съда за 2020 г.

С Определение № 3463,постановено в закрито заседание на 22.04.2020 г. състав на Благоевградския районен съд оставил без разглеждане подадената срещу Наказателно постановление № 21-0000835/17.12.2019 г. жалба и е прекратил производството по делото.Съдът е приел,че жалбата е депозирана,извън срока на обжалване,поради което я приел за недопустима.За постановеното прекратително определение е съобщено на жалбоподателя на 12.05.2020 г.(л.38).На 21.05.2020 г. е депозирана частна жалба по пощата,въз основа на която е образувано настоящото производство.

При така установените обстоятелства,съдът направи следните изводи:
Частната жалба,като подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по чл. 230 от АПК,е процесуално допустима.Разгледана по същество,съдът я намира за основателна,по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл.59,ал.2 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване в 7-дневен срок от получаването им.В разглеждания случай наказателното постановление е връчено на санкционираното дружество на 20.01.2020 г.,видно от разписката върху акта(л.17).С оглед на тази дата срокът за обжалване по чл.59,ал.2 от ЗАНН изтича на 27.01.2020 г.,който е ден понеделник и е бил присъствен ден. И. Г. в качеството си на управител на „. 1988“ Е.депозирал жалба срещу връчения акт по пощата на 24.01.2020 г.,видно от пощенското клеймо върху плика(л.16),както и от представената с частната жалба фактура № * за извършена куриерска услуга от „Български пощи“ ЕАД(л.4 от к.н.а.х.д. № 248/2020 г.).При това положение,преклузивния срок по чл.59,ал.2 от ЗАНН е спазен,а това прави жалбата допустима.Първоинстанционният съд неправилно е приел,че срокът за обжалване започва да тече от датата на входиране.Релевантен за срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН е моментът на изпращане на жалбата – 24.01.2020 г.

Първоинстанционният съд,като не е анализирал прецизно представените пред него доказателства,свързани със срока на депозиране на жалбата,е направил и неправилен правен извод.Жалбата на „. 1988“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 21-0000835/17.12.2019 г. на Началника на О. О. „. администрация“ – гр. Б. не е просрочена и по нея съдът дължи произнасяне.А това неминуемо налага отмяна на оспорения акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият касационен състав,макар и извън предмета на жалбата,с оглед постановяването на законосъобразен съдебен акт,намира за необходимо да обърне внимание на първоинстанционния съд от необходимостта да извърши преценка на въпроса кой съд е компетентен да разгледа спора,предвид критерия по чл. 59 от ЗАНН за определяне на местната подсъдност при обжалване на НП - мястото,където е извършено вмененото нарушението.При тази преценка въззивният съд ще има възможност да съобрази и съдебната практика,съдържаща се в Определение № 14 от 5.02.2020 г. на ВКС по ч. н. д. № 17/2020 г., III н. о., НК и Решение № 991/06.07.2020 г,постановено по к.н.а.х.д. № 185 по описа на Административен съд-Б. за 2020 г.

Водим от горното и на основание чл. 236 от АПК във вр. с чл. 221,ал.2,предл. 2-ро от АПК, Административен съд – Б.

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 3463,постановено в закрито съдебно заседание на 22.04.2020 г. по н.а.х.д. № 491 по описа на Районен съд – Б. за 2020 г.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова ЧЛЕНОВЕ: /п/ Саша Алексова
/п/ Димитър Узунов

Вярно с оригинала!
М.К.