и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.197 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Н. Г. П., с адрес: с.Б. П., общ.Б. против Заповед № 1022/05.09.2019 год. на Заместник кмета по С. и С. на О. Б.. В жалбата се излагат мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяната му.
Жалбата е подадена до съда чрез административния орган, не е администрирана и със съдебно разпореждане от 04.10.2019 год. е разпоредено връчването й на заинтересованите страни, според изискването на чл.198, ал.1 от АПК. В законоустановения седемдневен срок не са постъпили възражения.
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.197 от АПК от надлежна страна имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Административното производство за разрешаване изработването на подробен устройствен план (ПУП) – изменение на плана за регулация на УПИ ІХ „за читалище“, кв.8А по плана на с.Б. П. е образувано по заявление на Н. Г. П., С. Б. В. и Р. С. В. с вх.№ АП-0120Б-34/23.07.2019 год. (стр.16 и 17). Заявено е искане за разрешаване изработването на ПУП – изменение на плана за регулация, чрез обособяване на нови УПИ ХV, УПИ ХVІ и УПИ ХVІІ за имот пл.№ 260 и нов УПИ ХІV за имот пл.№ 270 и изменение на уличната регулация между о.т.89 и о.т.91. Приложени са обяснителна записка, проект за изменението и нотариални актове.
С оспорената Заповед № 1022/05.09.2019 год. на Заместник кмета на О. Б. (надлежно оправомощен със Заповед № 1206/09.10.2017 год. – стр.44) е отказано разглеждането на заявлението по същество, поради наличието на пречка за допустимост на административното производство по чл.27, ал.1, т.1 от АПК – влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. Прието е от административния орган, че по аналогични заявления за допускане изменение на ПУП изменение на плана за регулация на УПИ ІХ „за читалище“, кв.8А с вх.№ № КРЗ-0120Р-47/30.10.2017 год. и М-00-566/15.11.2017 год. е издаден отказ за допускане на исканото изменение на ПУП – Заповед № 1433/01.12.2017 год. Заповедта е оспорена пред Административен съд – Б. и с Решение № 1411/26.07.2018 год., постановено по адм.д.№ 1007 по писа на съда за 2017 год., жалбата е отхвърлена.
С Разпореждане на съда от 05.11.2019 год. е изискано от Административен съд – Б. за послужване адм.д.№ 1007 по описа на съда за 2017 год.
Заявление вх.№ № КРЗ-0120Р-47/30.10.2017 год. и М-00-566/15.11.2017 год. (стр.16-18 и стр.30 от адм.д.№ 1007/2017 год.) са подадени от Н. Г. П. с искане за допускане изменение на ПУП – ПР за УПИ ІХ, кв.8а по плана на с.Б. П., общ.Б. и поземлени имоти №№ 209, 260 и 270 по кадастралния и регулационен план на селото. По подадените заявления е издаден отказ за допускане на исканото изменение на ПУП – Заповед № 1433/01.12.2017 год. – стр.9-11 от адм.д.№ 1007/2017 год. Страни в административното производство, а и в съдебното са заявителя Н. П. (оспорващ по делото) и Заместник кмета по С. и С. на О. Б. (ответник).
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, липсата на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни е предпоставка за допустимост на искането за издаване на административен акт, като наличието на такъв акт основава недопустимост на новото искане. В случая, действително е установено, че е налице влязла в сила отказ за допускане изработването на ПУП-ПР по предишни заявления с вх.№ № КРЗ-0120Р-47/30.10.2017 год. и М-00-566/15.11.2017 год. По същите е заявено идентично с разглежданото изменение на уличната регулация и обособяване на три нови УПИ с предназначение за жилищно строителство. Заявление с вх.№ АП-0120Б-34/23.07.2019 год. за разрешаване изработването на ПУП – изменение на плана за регулация на УПИ ІХ „за читалище“, кв.8А по плана на с.Б. П. е подадено от Н. Г. П., С. Б. В. и Р.С. В. Последните не са били заявители в предходното административно производство, по което е издаден влязъл в сила отказ, съответно не са били страни и в съдебното производство по оспорването му. Следователно, не е налице влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. При това положение за административния орган е налице нормативно задължение за произнасяне по заявление с вх.№ АП-0120Б-34/23.07.2019 год. за разрешаване изработването на ПУП – изменение на плана за регулация на УПИ ІХ „за читалище“, кв.8А по плана на с.Б. П., подадено от Н. Г. П., С. Б. В. и Р. С. В.
Въз основа на изложеното настоящият състав приема, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, но при неправилно приложение на материалния закон, поради което и ще следва да се отмени, а преписката да се върне на административния орган за произнасяне по същество.
Водим от горното и на основание чл.200, ал.1 от АПК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 1022/05.09.2019 год. на Заместник кмета по С. и С. на О. Б..
ВРЪЩА преписката по заявление с вх.№ АП-0120Б-34/23.07.2019 год., подадено от Н. Г. П., С. Б. В. и Р.С. В. за решаване по същество.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Вярно с оригинала!
Е.Ф.