и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „Л.И.А. - 2000“ ООД с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: с. С., община С., област Б. ул. „. ш.“ № ..., представлявано от управителя Р. А. Г., депозирана Ч. адвокат И. Т. срещу Решение № 73/20.02.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 895/2019 г. по описа на Районен съд – Петрич, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № КГ-2290/13.11.2019 г. на Председателя на Държавната А. за М. и Т. Н. /ДАМТН/.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 във вр. с ал. 3 от НПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което първоинстанционният съд не е отчел при постановяване на решението. Като аргумент в тази насока се сочи обстоятелството, че актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е връчен на лице без представителна власт. По изложените в жалбата съображения се претендира отмяна на обжалвания С. акт и на потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба - Държавната А. за М. и Т. Н., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано по делото възражение срещу касационната жалба, излага доводи за неоснователност на същата.
Представителят на О. П. - Б. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, предвид липсата на сочените в нея касационни основания, а първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, счита, че следва да бъде оставено в сила.
Административен съд - Б. в настоящия си състав, след като съобрази направените оплаквания и извърши касационна проверка на първоинстанционното решение, установи следното:
Касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна. Съображения:
С обжалваното решение, предмет на касационната проверка, Районен съд – Петрич е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № КГ-2290/13.11.2019 г. на Председателя на ДАМТН, с което на касационния жалбоподател „Л.И.А. - 2000“ О. за нарушение по чл. 8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ вр. чл. 6, т. 2 от Приложение № 2 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина на техния контрол /НИКТГУРНТК/, на основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лева.
За да постанови този резултат, съдът е приел, че визираното в НП нарушение е безспорно доказано и правилно квалифицирано, като наред с горното е констатирал и липса на процесуални нарушения в хода на производството по установяването и санкционирането му. Достигнал е още до извода, че правилно е определен субекта на отговорността, а наложеното наказание е съответно на закона, както по вид, така и по размер.
Решението е неправилно.
Изводите на районния съд за липса на съществени процесуални нарушения хода на административно-наказателното производство са неправилни, поради което не се споделят от настоящия състав на касационната инстанция.
Видно е от материалите по делото, че административно-наказателното производство срещу „. ООД е образувано със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение № А-056/17.05.2019 г. Същият е връчен на упълномощен представител на дружеството – Никола Тимов, на когото актът е предявен за подпис и е връчен препис, съгласно разписка от 02.09.2019 г. и положеният подпис от получателя Тимов. Действително, в кориците на първоинстанционното дело е приложено пълномощно с нотариално заверен подпис от 27.08.2019 г., с което законният представител на дружеството Р. Г. е упълномощил Н. Т., като в същото са уредени и описани права за представителство на дружеството пред ДАМТН, включително да „подписва и получава наказателни постановления“, но не и актове за установяване на нарушения. С други думи, в обема на представителната власт на упълномощеното лице, не е включено изрично правото да получава от името на дружеството съставени срещу същото актове за установяване на административни нарушения.
Нарушаването на реда за връчване на АУАН, регламентиран в чл. 43 от ЗАНН, несъмнено ограничава възможността за реализиране защитата на лицето, срещу което е образувано санкционно производство, както с оглед произтичащите от връчването на акта права и задължения /чл. 44 от ЗАНН/, свързани именно с реализиране правото му на защита, така и с оглед функциите на АУАН в административно-наказателното производство - значението му на правен акт, с който се повдига и предявява обвинение в извършване на административно нарушение. Ненадлежното му връчване съществено е опорочило производството. При това положение, наказващият орган не е следвало да пристъпи към издаване на наказателно постановление, поради което издаденото такова се явява незаконосъобразно. Констатираното процесуално нарушение е от категорията на съществените и представлява самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт, а като не го е отчел, районният съд е постановил неправилен С. акт, който следва да бъде отменен, като бъде отменено и процесното наказателно постановление.
Тук следва да се посочи, че независимо от обстоятелството, че Т. е упълномощен „да подписва и получава наказателни постановления“, настоящият състав счита, че наличието на такова упълномощаване не включва правото за получаване на АУАН, а както бе отбелязано по-горе, с акта се повдига и предявява обвинението и ненадлежното му връчване съществено опорочава цялото административно-наказателно производство. Още повече, че в конкретния случай, получилото акта лице не е вписало възражения в същия, респ. такива не са депозирани и след връчването на акта.

Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 73/20.02.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 895/2019 г. по описа на Районен съд – Петрич, и вместо него

ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № КГ-2290/13.11.2019 г. на Председателя на Държавната А. за М. и Т. Н. /ДАМТН/, с което на „Л.И.А. - 2000“ ООД с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: с. С., община С., област Б. ул. „. ш.“ №..., представлявано от управителя Р. А. Г., за нарушение по чл. 8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ вр. чл. 6, т. 2 от Приложение № 2 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина на техния контрол /НИКТГУРНТК/, на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лева.

Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова ЧЛЕНОВЕ: /п/ Саша Алексова
/п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
КТ