и за да се произнесе, взе предвид следното:
	Производството е по чл.166, ал.2 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.124б, ал.3 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).
	Образувано е по жалба на  „. С. със седалище и адрес на управление: гр.К., ул.”Л.” № *, представляван от И. И. С., против допуснатото предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗМ–5700–62/32–70803/15.03.2017 год. на Н. на М. Ю.. В жалбата са наведени доводи за настъпване на значителни и трудно поправими вреди за едноличния търговец от изпълнението на заповедта. Развити са и съображения за незаконосъобразност на разпореждането за допускане на предварително изпълнение. Иска се съда да отмени разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение.
	Жалбата е насочена против допуснатото предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗМ–5700–62/32–70803/15.03.2017 год. на Н. на М. Ю. и по съществото си представлява искане за спиране на изпълнението.
	Искането за спиране на изпълнението е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати, по следните съображения:
	С оспорената заповед на основание чл.124б, ал.1 от ЗАДС, във вр. с чл.124а, ал.1 от същия закон е наредено “запечатване на обект” – “магазин за хранителни стоки”, находящ се в гр.К., ул.”Л.” № *, стопанисван от оспорващия, за срок от един месец.
	Служебна справка в деловодната система на Административен съд – Б. установи, че по жалба на  „. С.” против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗМ–5700–62/32–70803/15.03.2017 год. на Н. на М. Ю. не е образувано друго съдебно-административно производство. Жалбата категорично е насочена единствено против допуснатото предварително изпълнение на заповедта –  искането е да се постанови определение, с което да се отмени разпореждането за принудително изпълнение.
	Предварителното изпълнение на административния акт е допуснато по силата на чл.124б, ал.3 от ЗАДС. Искането за спиране се разглежда по реда и при условията на чл.166, ал.2 от АПК, според който при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение. При тази правна регламентация се налага извода, че производството по чл.166, ал.2 от АПК ще бъде допустимо, само доколкото е налице и в рамките на съдебното производство по оспорване на административния акт, чието предварително изпълнение е допуснато от закона. В настоящия случай не е налице оспорване на административния акт.
	Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

	ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на  „. С. със седалище и адрес на управление: гр.К., ул.”Л.” № *, представляван от И. И. С., против допуснатото предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗМ–5700–62/32–70803/15.03.2017 год. на Н. на М. Ю.
	ПРЕКРАТЯВА производството по ч.адм.д. № 234 по описа на Административен съд – Б. за 2017 год.
	Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

                                                                                  Съдия: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Вярно с оригинала!
КТ