и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.215, ал.1 и чл.192, ал.3 от ЗУТ вр. чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на на С. П. С., с адрес в Г. Б. против Заповед №1292/23.10.2019г., издадена от Заместник-К. по икономика и финанси на О. Б. при условията на заместване на К. на общината, с която на основание чл.192, ал.3 от ЗУТ е учредено в полза на Т. С. Ч. и М.С.Ч. възмездно право на преминаване за срок от дванадесет месеца през общински имот №04279.615.204 по КК на Б. за осигуряване на временен достъп до поземлен имот №04279.615.205.
С жалбата се твърди, че с издаване на заповедта се затруднява ползването на разположени в дъното на имота масивни постройки, ще се възпрепятства ползване на изградени гаражи, ще се наруши направена преграда с уличната мрежа, което от своя страна ще доведе до материални загуби, както и че е налице друга възможност за осигуряване на достъп и извършване на строително-монтажните работи. Иска се отмяна на заповедта.
Съдът, след като извърши анализ и преценка на доказателствата по делото намира жалбата за процесуално недопустима поради следното:
С оспорената заповед на основание чл.192, ал.3 от ЗУТ е учредено в полза на Т. С. Ч. и М.С.Ч. възмездно право на преминаване за срок от дванадесет месеца през общински имот №04279.615.204 по КК на Б. за осигуряване на временен достъп до поземлен имот №04279.615.205. Видно от представените по делото документи за собственост, оспорващият е собственик на гараж и самостоятелен обект в сграда, построени върху общински имот №04279.615.204 по КК на Б..
Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал.1 от ЗУТ право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите, а според ал.3 - правото на преминаване през държавни или общински поземлени имоти се учредява, когато друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, със заповед на областния управител, съответно със заповед на К. на общината.
Разпоредбата на чл.192, ал.1 от ЗУТ предвижда възможността правото на преминаване през чужд недвижим имот да се учредява с правна сделка между частно правни субекти, като страни по договора са собствениците на "господстващия" и на "служещия" имот. Така учреденият сервитут е от категорията на доброволните, като при сключване на договора не е предвидено участието и съгласието на субекти, извън носителите на правото на собственост върху поземлените имоти – господстващия и служещия. В случаите, когато се касае за държавен или общински поземлен имот, според ал.3 на чл. 192 от ЗУТ сервитутното право се учредява със заповед на К. на общината. От изложеното следва, че учредяването на право на преминаване зависи единствено от волята на собствениците на ползващият от сервитута имот и на служещия имот. Следователно, закона не е предоставил активна легитимация за оспорване на заповед от този вид на носителите на ограничени вещни права, какъвто се явява жалбоподателя (В този смисъл е и Определение №9168/04.07.2018г. постановено по адм.д.№7298/2018г. по описа на ВАС, ІІ отделение).
В случая е безспорно, че оспорващият не е носител на правото на собственост нито на господстващия, нито на служещия имот. Като носител на вещно право на строеж върху поземлен имот с идентификатор 04279.615.204, частна общинска собственост, оспорващият има правото по чл.64 от Закона за собствеността да ползва имота, доколкото това е необходимо за ползването на собствената му постройката според предназначението й. При нарушаване на това му право същия може да защити правата си по общия исков ред.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата като недопустима следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, Административен съд - Б.

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. П. С., с адрес в Г. Б. У. „Т. А.“ №..., против Заповед №1292/23.10.2019г., издадена от Заместник-К. по икономика и финанси на О. Б. при условията на заместване на К. на общината.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело №1210 по описа на Административен съд – Б. за 2019 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.


СЪДИЯ: /п/ Мария Тодорова

Вярно с оригинала!
КТ