и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Образувано е по касационна жалба от К. Р. С., ЕГН * от гр. Б., чрез пълномощник против Решение № 4810/23.05.2019 г., постановено по НАХД № 538/2019 г. по описа на РС – Б..
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на закона – касационно основание за неговата отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. ал. 2 от НПК. Касаторът поддържа, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, изразяващо се в липса на описание на нарушението. Касаторът твърди, че нарушението е отстранено незабавно, като макар и със закъснение е изпълнил задължението си да сключи застраховка “Гражданска отговорност”, поради което в случая са налице материалноправните предпоставки за квалифициране на деянието като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По поддържаните в жалбата доводи се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което наказателното постановление да бъде отменено.
Ответникът по касационната жалба не взема становище.
Представителят на О. П. - Б. изразява становище за неоснователност на жалбата, а обжалваното решение като правилно моли да бъде оставено в сила.
Нови доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1 от АПК не се представят с жалбата и няма заявени искания за събирането на такива.
Административен съд - Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение РС – Б. е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 18-1116-002201/31.01.2019 г. на Началник на група към ОД на М. - Б., сектор Пътна полиция, с което на К. Р. С., ЕГН * от гр. Б. за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв.
За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че нарушението е доказано, виновно извършено и правилно квалифицирано, като в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон.
Страните не спорят по фактическите обстоятелства, при които е било констатирано нарушението и които правилно са установени от районния съд след пълна и всестранна преценка на доказателствата. Безспорно е, че на 07.12.2018 г., около 15:10 часа жалбоподателят е управлявал поверения му лек автомобил, собственост на С.Х., за чието използване няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“, санкционирано като административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Деянието е безспорно доказано като фактическо действие на касатора, противоречащо на забраната по чл. 638, ал.3 от КЗ и мотивите на районния съд по съставомерността и вината изцяло се споделят от касационната инстанция.
Същевременно, при преценка тежестта на конкретното нарушение и вредните му последици, касационната инстанция счита, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН за освобождаване на нарушителя от административнонаказателната отговорност. Правилото на чл. 28 от ЗАНН е приложимо за всички случаи на маловажни административни нарушения без изискването да е предвидено в специалния закон. За всеки конкретен случай на административно нарушение административнонаказващият орган е овластен да преценява наличието или липсата на условия за освобождаване на нарушителя от отговорност чрез предупреждение, респ. съдът да упражни контрол на тази преценка при възникнал спор. Конкретно по делото, с оглед обществената опасност на нарушението, преценена според вредните му последици за защитените от правната норма обществени отношения, личностните данни за нарушителя според поведението му по време на установяване на нарушението, съдът намира, че случаят може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Критичното отношение на жалбоподателя към извършеното деяние, обстоятелството, че за автомобила е сключена застраховка непосредствено след проверката – на 07.12.2018 г. в 15:33 часа и в рамките на 2 дни след изтичане на срока на предишната застраховка, както и отсъствието на други нарушения по Кодекса за застраховането, прецени в съвкупност с обществената опасност на деянието определят конкретното нарушение като маловажно, за което и установеният по чл. 638, ал. 3 от КЗ минимум на глобата от 400 лв. се явява прекомерна санкция. Наказващият орган не е обсъдил тези въпроси при обсъждането по чл. 27 и чл. 28 от ЗАНН и издаденото наказателно постановление е следвало изцяло да бъде отменено.
Районният съд е приложил неправилно закона по изложените съображения и обжалваното решение следва да бъде отменено на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, пр. 1 от НПК, като бъде отменено и наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд - Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 4810/23.05.2019 г., постановено по НАХД № 538/2019 г. по описа на РС – Б. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1116-002201/31.01.2019 г. на Началник на група към ОД на М. - Б., сектор Пътна полиция.
Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ваня Вълкадинова

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ионка Рашкова
/п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
КТ