и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.
Образувано е по жалба на „. ДИ К. ЕООД с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С. ЖК „..., представлявано от управителя Р. К. М., срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ № ФК-С591-0458717/05.08.2020 г., издадена от Н. О. „. Д. в Г. Д. „. К. П. Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /Н./.
В жалбата е посочено седалище и адрес на управление на жалбоподателя в гр. С.. След извършена служебна справка в Търговския регистър е установено, че седалището и адресът на управление на дружеството, са тези, посочени в жалбата.
Съдът, като се запозна с жалбата и със съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, съответно с изготвената служебна справка, намира, че делото не му е подсъдно, по следните съображения:
Запечатването е постановено със заповед, издадена на основание чл. 186, ал. 3 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Съобразно нормата на чл. 186, ал. 4 от ЗДДС, обжалването на заповедта по ал. 3 се извършва по реда на Административно-процесуалния кодекс. Поради това, приложение относно определянето на местната подсъдност П. обжалването на процесната заповед, намира общата норма на чл. 133, ал. 1 от АПК, в действащата й към момента редакция – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град С. /АССГ/. Следователно, след настъпилите законодателни промени в АПК, считано от 01.01.2019 г., приложими в казуса, единственият меродавен критерий за определяне на местната подсъдност по чл. 133, ал. 1 от АПК, е постоянният адрес или седалище на адресата на оспорения акт. В случая, адресат на оспорената заповед е дружество със седалище в гр. С. и П. това положение, местно компетентният съд, който би могъл да разреши настоящия правен спор, е Административен съд – С. град. Посоченото обуславя прекратяване на производството пред сезирания местно некомпетентен съд – Административен съд – Благоевград, и изпращането му на компетентния по правилата на чл. 133, ал. 1 от АПК съд – Административен съд – С. град.

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 вр. ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 894/2020 г. по описа на Административен съд – Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на компетентния съд - Административен съд – С. град.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Определението е окончателно.

Административен съдия: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
М.К.