и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и следващите от Административно - процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на С. Н. Г., с адрес: гр.Б., ж.к.“... против Заповед № 7852з-149/10.03.2020 год. на Н. на В. Р. У. –Б. П. Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Б., с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца. Служителят е предупреден, че П. извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради издаването му П. допуснати съществени процесуални нарушения, както и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Сочи се, че в дисциплинарното производство не са събрани доказателства, които недвусмислено да сочат на виновно извършено дисциплинарно нарушение – пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Иска се отмяна на оспорената заповед. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез надлежно упълномощен адвокат. Претендират се разноски по представен списък.
Административният орган - Началникът на ІІ-ро Р. У. (РУ) П. Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на М.) гр.Б.. в писмено становище оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на оспорената заповед.
Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От приложените към дисциплинарната преписка и допълнително събраните и приобщени по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установява, следното:
Оспорващият е държавен служител – младши полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ в ІІ-ро РУ П. ОД на М. - Б..
Производството е по налагане на дисциплинарното наказание е започнало след постъпили данни по Доклад рег.№ 1116р-7704/17.12.2019 год. (стр.30-35), за това че по-голяма част от служителите в ОД на М. – Б., които имат правомощия по Закона за движението по пътищата (ЗДвП) в периода 20.05.2018 год. – 05.09.2019 год. са съставяли глоби с фиш със санкционна разпоредба чл.181, т.6 и чл.183, ал.3 от ЗДвП, вместо по новосъздадения чл.179, ал.6, като са налагали глоба в размер по-малък от фиксирания, в това число и оспорващия Г. – 38 броя фиша по отменената разпоредба на чл.183, ал.3, т.2. Със Заповед № 7852з-12/07.01.2020 год. на Н. на ІІ-ро РУ П. ОД на М.-гр.Б. (стр.26-28) е разпоредено на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР да бъде извършена проверка за изясняване на постъпили данни за извършено от младши полицейски инспектор Г. нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че в периода 20.05.2018 год. до 05.09.2019 год. неправомерно е издал общо 38 броя фишове, за глоби по ЗДвП, прилагайки отменената разпоредба на чл. 183, ал. 3, т. 2, с която наложил глоба в размер на 30 лева, вместо по новосъздадената на чл. 179, ал. 6 от ЗДвП, с която да наложи глоба 50 лева. Определена е и поименно дисциплинарната комисия. Заповедта е връчена на оспорващия на 13.01.2020 год.
С писмо УРИ 7852р-1057/17.01.2020 год. (стр.36) са изискани кадрова справка, длъжностна характеристика на младши полицейски инспектор Г. и протокол за запознаването на служителя с длъжностната характеристика. Представени са кодрова справка рег.№ 244р-2064/20.01.2020 год. (стр.38) и типова длъжностна характеристика за длъжността „младши полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ в участък на РУ П. ОД на М. и протокол за запознаване (стр.39-42). С писмо УРИ 7852р-1052/17.01.2020 год. (стр.51), комисията е изискала 38 броя фиша, съставени от оспорващия, доказателства дали е извършвано в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ П. ОД на М. гр.Б. обучение на младши полицейски инспектор Г., и ако е провеждано да се изпратят съответни доказателства. С писмо рег.№ 1116р-1078/11.02.2020 год. (стр.52) са приложени исканите фишове, като е посочено, че обучението на служителите се извършва в рамките на служебната учебна година по план и месторабота, като П. заложени теми за обучение по ЗДвП и П. поискване се изпраща обучител. Представен е протокол от 18.12.2019 год. за провеждано обучение на служителите в група „ТП“ на сектор „ОП“ П. ІІ- ро РУ –Б. с разпоредбите на чл.183 и чл.186 от ЗДвП – стр.91.
За резултатите от назначената със Заповед № 7852з-12/07.01.2020 г. на Н. на ІІ-ро РУ П. ОД на М. гр.Б. дисциплинарна проверка е изготвена в справка рег.№7852з-3534/27.02.2020 год. – стр.22-25. Установено е дисциплинарно-разследващата комисия, че в периода 21.05.2018 год. до 10.04.2019 год. служителя С. Г. е съставил 38 броя фиша по отменената разпоредба на чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП. Посочено е, че с оглед разпоредбата на чл.195, т.1 от ЗМВР за периода 21.05.2018 год. до 14.12.2018 год. 23 броя фишове са с изтекъл едногодишен срок, поради което периода за налагане на дисциплинарното наказание на служителя е от 05.02.2019 год. до 10.04.2019 год. в който са издадени 15 броя фишове. Направен е извод за извършено от оспорващия дисциплинарно нарушение, представляващо нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР и е предложено да бъде наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.
С покана рег.№7852р-3538/27.02.2020 год. Г. е поканен да се яви на 27.02.2020 год. в 14.30 часа да се запознае със справка рег.№7852р-3534/27.02.2020 год. и всички материали от извършената проверка и в срок от 24 часа да даде допълнителни писмени обяснения или възражения – стр.94.
С покана рег.№7852р-3751/04.03.2020 год. оспорващия е поканен за даване на писмени обяснения в срок до 06.03.2020 год. – стр.95.
С покана рег.№7852р-3755/04.03.2020 год. Г. е поканен да се яви на 06.03.2020 год. в 15.00 часа за изслушване – стр.96. Съставен е Протокол рег.№7852р-4013/09.03.2020 год. за изслушване на служителя Г. – стр.97-98.
Г. е запознат със справката и материалите от проверката на 27.02.2020 год.
С оспорената Заповед № 7852з-149/10.03.2020 год. на Н. на ІІ-ро РУ П. ОД на М. гр. Б. на служителя на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във връзка с чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "Писмено предупреждение" за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Прието е, че за периода от 20.05.2018 год. до 05.09.2019 год. младши полицейски инспектор Г. неправомерно е прилагал разпоредбите на ЗДвП, като е издал 38 броя фишове по отменена разпоредба на чл. 181, т.6 от ЗДвП и чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП в размер на 30 лева, като е следвало да приложи разпоредбите на чл.179, ал.6 от ЗДвП с която се налага глоба в размер на 50 лева. Посочено е, че служителят е оправомощен да налага административно наказание глоба по фиш и да съставя акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП и Кодекса за застраховането (КЗ) със Заповед рег.№244з-1954/18.09.2017 год. на Директора на ОД на М.-гр.Б., като преди това е преминал и съответното обучение, т.е. същият е компетентен да работи по ЗДвП и КЗ. Заповедта е връчена на оспорващия на 10.03.2020 год.
По делото е представена Заповед рег.№ 8121з-952/20.07.2017 год. на М., с която с т.1.4 са определени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП и полицейски органи от звената „Териториална полиция“ (полицейски и младши полицейски инспектори) в структурите на „Охранителна полиция“ П. СДВР/ОДМВР и РУ в състава им след успешно положен изпит по ЗДвП и КЗ – в рамките на обслужваната територия, с изкл. на РУ, обслужващи територията на градовете Бургас, Варна, Пловдив и София (стр.132 и 133).
Издадена е Заповед № 8121з-1084/23.08.2017 год. на Главния секретар на М. за създаване на организация за провеждане на обучение и писмен изпит по ЗДвП на служители от областните дирекции на М. (стр.117 и 118). По делото бяха изискани, но не бяха представени доказателства за преминато обучение и успешно положен от Г. изпит.
Със Заповед №244з-1954/18.09.2017 год. на Директора на ОД на М. – Б. са определени служителите от звената „Териториална полиция“ П. ОД на М. - Б., имащи право да налагат административно наказание глоба с фиш и да съставят актове за установяване на административни нарушения, сред които и оспорващия С. Г. (стр.119-124).
Представен е списък с рег.№7852р-10967/26.06.2019 год. на служителите от ІІ-ро РУ П. ОД на М. гр.Б., сред които и Г., на които е проведено обучение относно правилното прилагане на чл.186,ал.3 от ЗДвП (стр.131).
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Г. И., П. К. и В.С. Е.
Свидетеля К. е служител в сектор "Пътна полиция", към ОДМВР – Б.. Подробно обяснява, че П. констатиране на нарушение взимал отношение с работна станция за отдалечен достъп (РСОД) - таблет. В таблета след което въвеждали законовата разпоредба, по която било нарушението по ЗДвП излизал автоматично наказващия член с глобата, която не може да се увеличи или намали. Сочи, че до 2019 год. в РСОД автоматично се гененрирали отменените разпоредби на чл. 183 ал. 3, т. 3 от ЗДвП.
Свидетелите И. и Е. са служители в група „Териториална полиция“ в сектор "Охранителна полиция" във ІІ-ро РУ-Б.. През 2017 год. на служители от група „Териториална полиция“ е възложено да извършват дейности по ЗДвП като съставяне на фишове и актове за установени административни нарушения. В тази връзка обаче обучение не се провело веднага, а в края на 2019 год., като само били запознати със заповед, с която са оправомощени. След като било възложено извършването на дейност по безопасност на движението, първоначално нямали РСОД, а съставяли актове и фишове на хартиени носители, като от края на 2019 год. вече разполагали с РСОД. И двамата свидетели сочат, че П. приключване на работния ден съставените актове и фишове с докладна записка се предавали на началник Сектор „Охранителна полиция“, който, след това разпореждал те се завеждат в книга и се предават в КАТ „Пътна полиция“, където в Служба „Административнонаказателна дейност“ (АНД) се завеждали в системата. Системата за завеждане ги е приемала със старата санкционна разпоредба, без да отчита, че има допусната грешка и без да отчита, че размерът на наказанието е по-малък от предвидения, т.е. не е била извършена промяна и в системата на КАТ – АНД. Имало е случаи на допуснати в актовете или фишовете грешки, като П. констатирането им АНД ги връща за корекция. Фишове за неправилно паркиране не са били връщани, по причина – грешна санкционна норма и/или грешен размер на наложеното наказание.
П. гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168, във връзка с чл.146 и 169 от АПК съдът прави следните изводи:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган – Н. на ІІ-ро Р. У. П. ОД на М. – Б., който на основание чл. 204, т. 4 от ЗМВР е компетентен да налага дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 ЗМВР, в качеството му на ръководна спрямо заеманата от Г. длъжност.
Дисциплинарната отговорност по глава осма от ЗМВР е лична и виновна отговорност и за да бъде наложено дисциплинарно наказание на един държавен служител от състава на М., следва административният орган да докаже, че той виновно (умишлено или по непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност) е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. Съгласно чл. 194, ал. 4 от ЗМВР дисциплинарната отговорност е лична, като всеки държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност и правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в М.. Следователно нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения, П. което фактически осъщественото деяние обективно несъответства на правнодължимото поведение на служителя, в т.ч. и на правилата на Етичния кодекс. В тежест на дисциплинарнонаказващият орган е да установи конкретни фактически обстоятелства, осъществяващи състав на дисциплинарно нарушение.
Съгласно чл.215а от ЗМВР, организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в М., се уреждат с инструкция на министъра на вътрешните работи. Релевантна към настоящия момент и към момента на извършване на твърдяното нарушение, е Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 год. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи.
В случая оспорващия, в качеството си на държавен служител в М. е наказан за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, състоящо се в това, че в периода 20.05.2018 год. – 05.09.2019 год. е издал 38 броя фиша за налагане на глоба за нарушение на правилата на ЗДвП, прилагайки отменена правна норма.
Съгласно чл. 205, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно производство се образува П. наличие на данни за извършено нарушение и неговия извършител. Такива данни се съдържат в Доклад рег.№ 1116р-7704/17.12.2019 год. По повод на това в изпълнение на процедурата по чл. 205, ал.2 от ЗМВР е разпоредена проверка и е изготвена справка.
Оспорената заповед обаче е издадена П. други съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Съдът намира, че не са спазени регламентираните в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР срокове, в които следва да бъде наложено дисциплинарното наказание по отношение на повечето от нарушенията с издаване на цитираните фишове. Според посочената разпоредба наказанието следва да се наложи не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия, е "открито" по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР на 27.02.2020 г. П. получаване на справка рег.№7852з-3534/27.02.2020 год., видно от поставената от Н. на ІІ-ро РУ П. ОД на М. - Б. резолюция. П. това положение оспорената заповед е издадена в двумесечен срок от откриване на нарушението, но не е спазен едногодишния срок от извършване на нарушенията за повечето от фишовете. Към датата на издаването на заповедта - 10.03.2020 г. е изтекъл едногодишният срок от извършването на нарушенията по 23 от фишовете.
Като бе посочено по-горе назначената комисия е установила, че за периода 21.05.2018 год. до 14.12.2018 год. по отношението издаването на 23 броя фишове е изтекъл едногодишния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР, поради което периода за налагане на дисциплинарното наказание на служителя следва да е от 05.02.2019 год. до 10.04.2019 год. - за издаване на 15 броя фишове. Това обстоятелство обаче не е съобразено от дисциплинарно-наказващия орган. Към датата на издаване на заповедта 10.03.2020 год. вече е бил изтекъл едногодишния срок за налагане на дисциплинарно наказание за издадените 23 фишове за периода - 21.05.2018 год. до 10.03.2019 год. Срока не е изтекъл единствено по отношение 5 броя фишове, издадени на 21.03.2019 год. (стр.77), 26.03.2019 год. (стр.76), 08.04.2019 год. – 2 броя на стр.72 и 74 и 10.04.2019 год. (стр.73), и за които е следвало да бъде ангажирана отговорността на служителя. Като е ангажирал отговорността на Г. за период, различен от посочения, и за 38 нарушения, вместо 5, наказващия орган не е извършил и релевантна преценка на тежестта на нарушението, настъпилите последици от него както и вида и размера на наказанието, съобразно този период. Като не е преценил разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР във връзка с чл.195,ал.1 от ЗМВР дисциплинарно-наказващия орган е постановил незаконосъобразна заповед.
На следващо място изискванията за съдържание и форма на заповедта за дисциплинарно наказание са предвидени по чл. 210, ал.1 от ЗМВР. Според цитираната норма дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, П. които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
П. издаването на оспорената заповед е спазено изискването за писмена форма, но не и за законово установеното съдържание. В оспорената заповед е налице противоречие в описанието на вмененото нарушение, като по този начин се накърнява правото на защита на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. Налице е несъответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени законови разпоредби. Видно от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя, е наложено наказание за дисциплинарно нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на М. и на преките ръководители. Същевременно дисциплинарното наказание е наложено по реда на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. В този смисъл е създадена неяснота относно вмененото нарушение, доколкото липсва твърдение и конкретика по отношение неизпълнение на кои разпоредбите на ЗМВР и подзаконовите нормативни актове по прилагането му се твърди че е извършил оспорващия, доколкото в заповедта е посочено, че нарушението на Г. се състои в неправилно приложение на разпоредбите на ЗДвП. Т.е. налице е противоречие между вмененото нарушение и наложеното дисциплинарно наказание.
За пълнота следва да бъде посочено, че ответника въпреки дадените указания на съда не представи доказателства в подкрепа на твърдението си в заповедта, че служителя Г. преди да бъде оправомощен със Заповед рег.№244з-1954/18.09.2017 год. на Директора на ОД на М. - Б. е преминал съответното обучение.
Предвид изложеното, съдът намира че обжалваната заповед е издадена П. неспазване на установената форма, и П. съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменена.
П. този изход на спора е основателно направеното искане на процесуалния представител на ответника за присъждане на сторените по делото разноски по представен списък в размер на 410 лева, от които 10 лева - държавна такса и 400 лева - заплатено адвокатско възнаграждение (стр.110), които следва да се заплатят от бюджета на юридическото лице Областна дирекция на М. гр.Б..
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл.143,ал.1 от АПК Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 7852з-149/10.03.2020 год. на Н. на В. Р. У. –Б. П. Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Б..
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Б. да заплати на С. Н. Г., с адрес: гр.Б., ж.к.“... сторените по делото разноски в размер в размер на 410.00 (четиристотин и десет) лева.
Решението не подежи на обжалване.

СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Вярно с оригинала!

М.К.