и за да се произнесе, взе предвид следното :
      Производството по делото е по реда на чл.54, ал.2 от ЗКИР, във вр. с чл.
145 и сл. от АПК.
     Образувано е по жалба на П. И. Д., представляващ и управляващ  „. – В.”, 
ЕИК 811153884, със седалище и адрес на управление : гр.Р., ул.”. Р. № 54, 
против Заповед № КД-14-01-1533/28.12.2012 г. на Н. на Служба по геодезия, 
картография и кадастър /С./ - Б., с която е одобрено изменението в 
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Р., ЕКАТТЕ 61813, състоящо 
се в допълване на два броя нови поземлени имоти с идентификатори 61813.750.291 
и 61813.750.292, получени от делбата на поземлен имот 61813.750.4; и 
преномерация на три броя сгради с идентификатори 61813.750.4.1, 61813.750.4.2 и 
61813.750.4.3.
      В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалвания 
административен акт, постановен при допуснати нарушения на материалния закон, 
както и несъответствие с целта на закона. Претендира се отмяната на процесната 
заповед и присъждане на направените разноски по делото.
        В с. з-е жалбата се поддържа от надлежно упълномощен адвокат.
        Ответникът - Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – 
Б., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли 
съда да я отхвърли.
           По делото са събрани писмени доказателства и е назначена, изпълнена 
и приета съдебно-техническа експертиза.
       Благоевградският административен съд, след като обсъди събраните по 
делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното :
         От Акт № 317/07.03.1997 г. за общинска собственост (стр.24,25) се 
установява, че О. Р. е собственик на парцел V, в кв.151, пл.№ 2485 по плана на 
гр.Р., с площ от 4000,00 кв.м; едноетажна полумасивна сграда с с размери 
6/20/120м, построена през 1960 г. и едноетажна полумасивна сграда с размери 
6/20/120м, построена през 1960 г.
         „. – В. - П. Д.” е придобил правото на собственост върху имот – частна 
общинска собственост – терен от 930,00 кв.м, представляващ парцел VІ, в кв.151 
по плана на гр.Р., при съседи : от две страни улици; “Пиринхарт”; парцел V на  
“„. – В.- П. Д. видно от договор за продажба на частна общинска собственост от 
20.05.2002 г.(стр.7).
        Със Заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК 
– гр.София, е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за 
землището на гр.Р.. Срещу тази заповед не е подавана жалба от  „. – В..
        О. Р. със заявление вх.№ 09-16861/12.12.2012 г. е поискала от С. – Б., 
да измени КК и КР на гр.Р. за имот с идентификатор 61813.750.4 (стр.13). Към 
заявлението са приложени и изискващите се документи – посочения по-горе акт за 
общинска собственост и папка – проект с разработка за делба на преждепосочения 
имот (стр.30-43) от правоспособно лице, имащо право да извършва дейности по 
кадастъра (вж. Заповед № РД-15-74/02.10.2008 г. на изп. директор на АГКК – гр.
София, на стр.29).
          На 28.12.2012 г. Началникът на С. – Б., е издал Заповед № КД-
14-01-1533, с която на основание чл.54, ал.1 от ЗКИР, във вр. с чл.53, ал.1, т.
1 от ЗКИР, е одобрил изменението в КК и КР на гр.Р., състоящо се в допълване на 
два броя нови поземлени имоти с идентификатори 61813.750.291 и 61813.750.292, 
получени от делбата на поземлен имот 61813.750.4; и преномерация на три броя 
сгради с идентификатори 61813.750.4.1, 61813.750.4.2 и 61813.750.4.3, като 
заповедта важи и за имоти с идентификатори 61813.750.291; 61813.750.292 – 
собственост на О. Р.; 61813.750.291.1, 61813.750.291.2 и 61813.750.291.3 – 
собственост на  „. – В.”(стр.4,5).
         Заповедта е била съобщена  „. – В.” на 22.03.2013 г.,видно от известие 
за доставяне от същата дата (стр.10) и писмо изх.№ 
09-16861-01-10-885/19.03.2013 г.(стр.9).
         На 03.03.2013 г. едноличният търговец е оспорил заповедта пред 
Благоевградския административен съд.              
            При така установената фактическа обстановка и съгласно чл.168 от 
АПК, във вр. с чл.146 от АПК и чл.159 от АПК, съдът прави следните правни 
изводи :
                Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна 
страна, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения :
          Съдът намира, че атакуваната заповед е издадена от материално, 
териториално и по степен компетентен орган – Н. на С. – Б., предвид чл.54, ал.1 
от ЗКИР и Заповед № РД-13-59/16.03.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК – 
гр.София, (стр.35), в предвидената от закона писмена форма, но при издаването й 
са допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон.
    Съгласно чл.59, ал.2, т.4 от АПК, административният акт следва да съдържа 
фактическите и правните основания за издаването му. Първите са необходим 
реквизит на акта и липсата им го опорочава съществено. Липсата на конкретни 
фактически основания представлява съществено административнопроизводствено 
нарушение, водещо до отмяна на административния акт. В атакуваната заповед не 
се съдържат конкретни фактически основания за нейното издаване. Посочени са 
бланкетно правни норми – чл.54, ал.1 ЗКИР, на чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР, чл.57, 
т.6 от Наредба № 3/28.04.2005 г., приложените към заявлението документи, както 
и чл.58, ал.3 и ал.5, и чл.59, ал.1 от Наредба № 3/28.04.2005 г., без да се 
конкретизира дали се има предвид непълноти на кадастралния план или грешки на 
същия.
       Допуснато е и друго съществено нарушение на процедурата – не е съставен 
акт за непълноти и грешки. Съгласно чл.53, ал.3 от ЗКИР, непълнотите и грешките 
по ал.1, т.1 се установяват на самото място от службата по геодезия, 
картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и 
пряко заинтересованите собственици. Въпросното изменение е допуснато само въз 
основа на представените от О. Р. писмени доказателства – скици и проект на 
документи, без да е извършена проверка на място и да е съставен акт за 
установяване на непълноти и грешки от длъжностно лице при С. – Б.. Липсата на 
акт за непълноти и грешки в присъствието на жалбоподателя, който дори и не е 
уведомен за започналото административно производство, е индиция за наличие на 
спор за материално право, който спор, съгласно чл.53, ал.2 от ЗКИР, е пречка за 
нанасяне на поправка/изменение/ в кадастъра, преди разрешаването му по съдебен 
път по общия исков ред. Това обуславя извода, че е допуснато съществено 
нарушение на процесуалните правила в конкретния казус, което е достатъчно 
основание за отмяната на оспорената заповед като незаконосъобразна.
       По изложените съображения съдът намира, че оспорената заповед е 
незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила, както и на материалния закон, поради 
което следва да бъде отменена. От заключението на ВЛ се установява, че от 
наличните, предоставени му технически данни, не може да се установи съвпадение 
между имот с идентификатор 61813.750.292 с посочения по-горе договор 
/062/20.05.2002 г., представляващ терен от 930,00 кв.м, парцел VІ, в кв.151 по 
плана на гр.Р., поради което е нарушен и материалния закон.
      При този изход на делото и с оглед на направненото искане от оспорващата 
страна съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените 
разноски по делото в размер на 800,00 лева, от които : 500,00 лв. - изплатено 
адвокатско възнаграждение; 250,00 лв за възнаграждението на вещото лице, и 
50,00 лв. - внесена държавна такса.
       Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр.2 от АПК и чл.
143, ал.1 от АПК, съдът

                                             Р Е Ш И :

          ОТМЕНЯ  Заповед № КД-14-01-1533/28.12.2012 г. на Н. на Служба по 
геодезия, картография и кадастър – Б..
          ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър – Б., да заплати 
на  „. – В.”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление : гр.Р., ул.”. 
Р. № 54, с У. П. И. Д., сумата от 800,00 осемстотин/ лева за направените от 
жалбоподателя разноски по делото.
             Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния 
административен съд на РБ - гр.София, в 14-дневен срок от съобщаването му на 
страните.

                                       Административен съдия : /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
И. Г.