и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и следващите от Административно - процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Г. В. Г., с А. Г. С., У. „С.“ №47, против Заповед №339з-74/11.05.2020 год. на Н. на Р. У. – С. П. Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Б.. Със заповедта на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради издаването му П. допуснати съществени процесуални нарушения, както и в противоречие с материалния закон. Твръди се, че заповедта не отговаря на изискванията за съдържание. Оспорва се вмененото дисциплинарно нарушение. Иска се отмяна на оспорената заповед. В съдебно заседание жалбата се поддържа Ч. упълномощен адвокат. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът - Началникът на Р. У. – С. П. Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Б. не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Оспорващият е държавен служител – младши автоконтрольор II степен в Група „Охранителна полиция“ към РУ-С. П. ОД на М. - Б..
Производството по налагане на дисциплинарното наказание е започнало въз основа на постъпил в районното У. Доклад рег.№ 1116р-7704/17.12.2019 год., съдържащ данни за това, че по-голяма част от служителите в ОД на М. – Б., които имат правомощия по Закона за движението по пътищата (ЗДвП) в периода 20.05.2018 год. – 05.09.2019 год. са съставяли глоби с фиш със санкционна разпоредба чл.181, т.6 и чл.183, ал.3 от ЗДвП, вместо по новосъздадения чл.179, ал.6, като са налагали глоба в размер по-малък от фиксирания, в това число и оспорващия Г., който според доклада е издал 9 бр. фиша по отменената разпоредба на чл.181, т.6 ЗДвП.
Със Заповед №339з-9/22.01.2020г. /посочена в оспорения акт като Заповед №339з-8/22.01.2020г./ на Н. на РУ - С. П. ОД на М. - Б. е разпоредено на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР да бъде извършена проверка за изясняване на постъпили данни за извършено от младши полицейски инспектор Г. нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че в периода 20.05.2018 год. до 05.09.2019 год. неправилно и неправомерно е прилагал разпоредбите и е издал общо 6 броя фишове, за глоби по ЗДвП, прилагайки отменените разпоредби на чл. 183, ал. 3, т. 2 и чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП вместо по новосъздадената норма на чл. 179, ал. 6 от ЗДвП. Определена е и поименно комисия, която да извърши проверката. Заповедта е връчена на оспорващия на 23.01.2020 год.
За резултатите от назначената проверка е изготвена Справка рег.№339р-5850/08.04.2020г. (посочена в оспорената заповед като Справка рег.№339р-5851/08.04.2020г.), съгласно която в периода 20.05.2018 год. до 05.09.2019 год. младши инспектор Г. е съставил 17 бр. фиша по отменената разпоредба на чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП. Посочено е, че с оглед разпоредбата на чл.195, т.1 от ЗМВР, 14 бр. фиша са издадени през 2018г. в период, от който е изминала повече от една година от извършване на нарушението. Направен е извод за извършено от оспорващия дисциплинарно нарушение, представляващо нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР и е предложено да бъде наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.
С покана УРИ 339р-6588/22.04.2020 год. Г. е поканен да даде писмени обяснения по установеното със Справка рег.№339р-5850/08.04.2020г. в срок до 72 часа. Поканата е връчена на служителя на 22.04.2020г. в 14.15 часа. Съставен е протокол за непредставяне на обяснения в посочения срок.
Въз основа на горното е издадена оспорената заповед, с която на служителя за нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, на основание чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "Писмено предупреждение" за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. За да издаде заповедта дисциплинарнонаказващия орген е приел, че от 20.05.2018 год. до 05.09.2019 год. младши полицейски инспектор Г. е съставил 17 броя фишове по отменена разпоредба на чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, вместо по чл.179, ал.6 от ЗДвП. Приел е, че 14 фиша са издадени в период, от който е изминала повече от една година от установяване на дисциплинарното нарушение, два фиша са издадени на 09.08.2019г. и един фиш на 12.08.2019г. Направен е извод, че с действията си Г. е нарушил чл.80, ал.2, т.1 от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, а именно да познава и изпълнява служебните си задължения и нормативната уредба, регламентираща дейността му.
По делото са събрани гласни доказателства, Ч. разпит на свидетеля Ш. – служител в Р. У. – С.. Според свидетеля фишовете за налагане на глоба се издават по следния начин: установява се нарушението; въвежда се номера на автомобила и ЕГН-то на водача и след това в електронната система /таблета/ се описва нарушението, като се въвежда нарушената разпоредба и системата автоматично задава санкционната разпоредба, по която се определя глобата. Системата позволява да се изтрие сумата, която се генерира като сума от санкционната разпоредба и да се въведе сума според актуалната редакция на закона.
П. гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168, във връзка с чл.146 и 169 от АПК съдът прави следните изводи:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган – Н. на Р. У. – С. П. ОД на М. – Б. в съответствие с правомощията му съгласно чл. 204, т. 4 от ЗМВР.
Заповедта е издадена в сроковете по чл. 195, ал.1 от ЗМВР доколкото в случая нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия следва да се счита за "открито" по смисъла на чл. 196, ал.1 от ЗМВР на 08.04.2020г., на която дата е изготвена Справка рег.№339р-5850/08.04.2020г., съдържаща информация за извършена проверка и установено дисциплинарно нарушение, като същевременно към датата на издаването й не е изтекъл и едногодишният срок от извършване на нарушението – 09.08.2019г. и 12.08.2019г.
П. издаване на оспорената заповед, обаче, е допуснато нарушение във формата на акта и нарушения на административно производствените правила, водещи до отмяна на заповедта.
Съгласно чл. 210, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, П. които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
В настоящия случай П. издаване на оспорения административен акт не е спазено законоустановеното изискване за съдържание, а в оспорената заповед е налице несъответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени законови разпоредби.
Видно от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя, е наложено наказание за дисциплинарно нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на М. и на преките ръководители. Същевременно дисциплинарното наказание е наложено по реда на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
В настоящия случай в оспорената заповед липсва конкретика по отношение на това дали отговорността на служителя се ангажира за неизпълнение на разпоредбите на този закон, или на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, а в случай, че е налице неизпълнение на заповед или разпореждане на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите, главния секретар на М. или на преките ръководители – кое е неизпълненото разпореждане. Липсата на конкретика относно това дали нарушението е свързано с неизпълнение разпоредбите на закона или разпореждания на ръководството, както и кои са неизпълнените разпоредби или заповеди, води до неяснота относно вмененото дисциплинарно нарушение. Тази неяснота не се преодолява с цитираната в заповедта разпоредба на чл.80, ал.2, т.1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, доколкото същата предвижда служителят, осъществяващ дейност по пътен контрол, да познава и изпълнява служебните си задължения и нормативната уредба, регламентираща дейността му и по отношение на която отново в заповедта липсва конкретика относно това дали се касае за нарушение, свързано с неизпълнение на служебни задължения (относимо към чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР) или за непознаване на нормативната уредба .
Неспазването на законовото изискване на чл. 210, ал.1 от ЗМВР представлява нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, водещо до невъзможност наказаното лице да организира защитата си. Нарушението препятства възможността съдът да упражни С. контрол върху обжалвания акт, поради което оспорената заповед следва да бъде отменена.
Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, административният орган и лицата, за които актът е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите изисквания П. издаването му. В случая, въпреки изричните указания на съда, от страна на ответника не се представиха доказателства за това, че в правомощията и задълженията на оспорващия са включени и такива по съставяне на фишове за налагане на глоба по ЗДвП. В този смисъл съдът намира, че органът не установява посоченото в акта фактическо основание свързано с това, че в служебните задължения на Г. са били включени и такива по установяване на нарушения на ЗДвП, по отношение на които се твърди, че са налице пропуски от страна на държавния служител.
Не на последно място следва да се посочи, че според съдържанието на оспорената заповед нарушението е установено след извършена по реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР проверка, която е била разпоредена със Заповед №339з-8/22.01.2020г. на Н. на РУ - С. П. ОД на М. – Б., резултатът от която е обективиран в Справка рег.№339р-5851/08.04.2020г. Цитираните в заповедта заповед и справа, обаче, не бяха представени въпреки двукратното им изискване от съда. Представени бяха Заповед №339з-9/22.01.2020г. на Н. на РУ - С. П. ОД на М. – Б. и Справка рег.№339р-5850/08.04.2020г., на които административният орган не се е позовал П. издаване на оспорената заповед.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваната заповед е издадена П. неспазване на установената форма, и П. съществени нарушения на процесуалните правила и следва да бъде отменена.
П. този изход на спора основателно е направеното искане на процесуалния представител на оспорващия за присъждане на сторените по делото разноски по представен списък в размер на 310 лева, от които 10 лева - държавна такса и 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение, които следва да се заплатят от бюджета на юридическото лице - Областна дирекция на М. - Б..
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл.143,ал.1 от АПК Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед №339з-74/11.05.2020 год. на Н. на Р. У. – С. П. Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Б..
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Б. да заплати на Г. В. Г., ЕГН *, с адрес Г. С., У. „С.“ №47 сторените по делото разноски в размер на 310.00 (триста и десет) лева.
Решението не подежи на обжалване.


СЪДИЯ: /п/ Мария Тодорова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.