и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на Г. Г. К.,от гр.С.,ж.к.“...“,ул.„...“ № ...,....,ап....,депозирана чрез процесуалния представител адв.З. И.,със съдебен адрес Б.,ул. „...“ № ...,с която иска налагане на глоба на О. съвет-гр.С. за неизпълнение на влязло в сила Решение № 990/09.06.2022 г.,постановено по адм.д.№ 4/22 по описа на Административен съд-Благоевград,и е с правно основание чл.306,ал.2,във вр.с чл.304,ал. 1 от АПК.

В искането се сочи,че с Решение № 990/09.06.2022 г.,постановено от Административен съд-Благоевград по адм.д.№ 4/22,влязло в сила на 01.03.2023 г.,е отменен мълчалив отказ на О. съвет (ОбС)-гр.С.,формиран по предложение на Кмета на Община-гр.С. за предоставяне на земи по реда на чл.45ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ за обезщетяване на наследниците на Г. К. И..Твърди се,че въпреки изпратено до ОбС-гр.С. напомнително писмо от 21.03.2023 г. от молителя,административният орган не е разгледал предложението,съобразно постановения съдебен акт.Иска се общинският съвет да бъде санкциониран с глоба по реда на чл.304 от АПК за неизпълнение на влязло в сила решение.

В изпълнение на задължението по чл.306,ал. 3 от АПК,препис от жалбата е изпратена до административния орган,чрез Председателя на ОбС-гр.С.,с указание за възможността да представи в 14-дневен срок от съобщаването писмени обяснения,както и да посочи доказателства.

На 13.06.2023 г. от Председателя на ОбС-гр.С. е постъпил писмен отговор,с приложения към него.Посочено е,че в изпълнение на Решение № 990/09.06.2022 г.на Административен съд-Благоевград,постановено по адм.д.№ 4/22,Предложението на Кмета на Община-гр.С. с изх.№ 0800-572/17.12.2021 г. и вх.№ 805/17.12.2021 г. за предоставяне на земи по реда на чл.45ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ за обезщетяване на наследниците на Г. К. И.,е разпределено за повторно разглеждане от постоянните комисии към общинския съвет.Сочи,че по решение на водещата комисия – „Земеделие,гори,опазване на околната среда и водите“ предложението е внесено и е разгледано на Председателския съвет на 19.04.2023 г.,на което е взето решение предложението да не се включва за разглеждане в дневния ред на общинския съвет за м.04.2023 г.Към отговора са приложени протоколи от заседания на постоянни комисии,както и от заседание на Председателския съвет,проведено на 19.04.2023 г.Изразява се становище,че Общинският съвет,като колективен орган не може да носи отговорност по реда на чл.304 от АПК,поради което се смята искането на молителя за недопустимо.Алтернативно се излага становище за неоснователност на искането,с оглед на обстоятелството,че предложението на Кмета на Община-гр.С. с вх.№ 805/17.12.2021 г. за предоставяне на земи по реда на чл.45ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ,на практика е внесено за разглеждане от административния орган.

Представен е и заверен препис от Решение № 990/09.06.2022 г.,постановено от Административен съд-Благоевград по адм.д. № 4/22.

Намирам за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 990/09.06.2022 г.,постановено от Административен съд-Благоевград по адм.д.№ 4/22,влязло в сила на 01.03.2023 г.,е отменен мълчалив отказ на ОбС-гр.С.,формиран по Предложение на Кмета на Община-гр.С. с изх.№ 0800-572/17.12.2021 г. и вх.№ 805/17.12.2021 г. за предоставяне на земи по реда на чл.45ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ за обезщетяване на наследниците на Г. К. И.,един от които е молителят Г. Г. К..Със съдебният акт ОбС-гр.С. е бил задължен да се произнесе по предложението на кмета в едномесечен срок от влизане в сила на решението.

Преписката,образувана по Предложение на Кмета на Община-гр.С. с изх.№ 0800-572/17.12.2021 г. и вх.№ 805/17.12.2021 г. за предоставяне на земи по реда на чл.45ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ,е била разпределена до компетентните помощни комисии (ПК) – на Общинския съвет – ПК „Земеделие,гори и опазване на околната среда и водите“,ПК „Местно самоуправление,нормативна уредба и регионална политика“ и ПК „Общинска собственост“.Преписката е била разгледана от комисиите на свои заседания на 18.04.2023 г. и на 19.04.2023 г.,като по решение на първата ПК въпросът за повторното разглеждане на предложението от ОбС е бил внесен и разгледан от Председателски съвет на 19.04.2023 г.Последният е взел решение преписката да не бъде внасяна за разглеждане от общинския съвет през м.04.2023 г.

При така установеното от фактическа страна,направих следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.304,ал.1 от АПК на санкциониране с глоба от 200 лв. до 2000 лв. подлежи длъжностно лице,което не изпълни задължение,произтичащо от влязъл в сила съдебен акт,извън случаите по дял пети.Анализът на законовата разпоредба сочи,че колективните административни органи,каквито несъмнено представляват общинските съвети,не попадат в обсега на подлежащите на санкциониране лица.Цитираната разпоредба санкционира особен субект – длъжностно лице.В подкрепа на този извод е и обстоятелството,че нормата на чл.304,ал.1 от АПК предвижда налагането на глоба,адресат на която може да бъде единствено и само физическо лице (длъжностно лице),но не и юридическо такова.Последните се санкционират с имуществена санкция в предвидените от закона случаи.По тези съображения,искането за санкциониране на ОбС-гр.С. се явява недопустимо.

Дори и да се приеме,че санкционирането на общинския съвет по реда на чл.304,ал.1 от АПК е допустимо,то искането е лишено от основание.

Както се посочи по-горе,на санкциониране по реда на чл.304 и сл. от АПК подлежи длъжностно лице,което не изпълни задължение,произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.В конкретния случай Председателят на ОбС-гр.С. именно в изпълнение на влязлото в сила Решение № 990/09.06.2022 г. на Административен съд-Благоевград,постановено по адм.д.№ 4/22,е изпратил предложението на Кмета на Община-гр.С. с изх.№ 0800-572/17.12.2021 г. и вх.№ 805/17.12.2021 г. за предоставяне на земи по реда на чл.45ж,ал.1 от ППЗПЗЗ за обезщетяване на наследниците на Г. К. И. за разглеждане на три постоянни комисии на общинския съвет,видно от представените доказателства.Последните се явяват помощни органи на административния орган,включително и Председателският съвет,поради което следва да се приеме,че общинският съвет е сезиран от неговия председател за вземане на решение,в изпълнение на цитирания съдебен акт.Налага се извод,че не е налице неизпълнение на задължение от длъжностно лице от състава на общинския съвет,произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.

Изложеното показва,че искането за налагане на санкция за неизпълнение на влязло в сила решение е недопустимо и ще следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното,

Р А З П О Р Е Ж Д А М:

ОСТАВЯМ без разглеждане искането на Г. Г. К.,от гр.С.,ж.к.“...“,ул.„...“ № ...,...,ап....,за налагане на глоба на О. съвет-гр.С. за неизпълнение на влязло в сила Решение № 990/09.06.2022 г.,постановено по адм.д.№ 4/22 по описа на Административен съд-Благоевград.

ПРЕКРАТЯВАМ производството по ч.адм.д.№ 425/23 по описа на Административен съд-Благоевград.

Разпореждането е окончателно.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Узунов

Вярно с оригинала!
ВА