Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), е образувано по касационна жалба на А. А. Р. от гр. С. срещу Решение № 76/13.09.2021 г., постановено по нахд. № 1005/2021 г. по описа на Районен съд – Б..
Жалбата за отмяна на обжалваното съдебно решение е мотивирана с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НПК – нарушение на закона. Съдът се е произнесъл по законосъобразността на електронния фиш, въпреки че отсъстват доказателства за изправността на техническото средство, с което е измерена скоростта на движение, както и доказателства за необходимостта от въвеждане на ограничение в пътния участък, в който е отчетено от контролните органи превишение.
Ответникът по касационната жалба е оспорил основателността й в писмено становище.
Прокурор от О. П. – Б. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба.
Въз основа на обсъдените от районния съд доказателства и закона, касационната инстанция прие следното:
Касационната жалба е допустима и неоснователна.
В решението се съдържа мотивиран и почиващ на закона отговор и на поддържаните с касационната жалба възражения.
Приобщеният в хода на проведеното съдебно следствие протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и снимков материал съдържат данните за точното местонахождение на мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничителният пътен знак В-26, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТТС. Ограничението на скоростта на движение на км. 88+900 на АМ С. в посока от гр. С. към гр. С. е било временно и сигнализирано към 16.08.2020 г. с пътен знак В-26 - безспорни установени факти от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Затова поддържаното възражение за отсъствие на сигнализиращи ограничението за скоростта пътни знаци е неоснователно (вж. копие на проекта за временна организация на движението в района на км. 88+900).
При въведено ограничение от 90 км/ч, измерената скорост на движение на управлявания от жалбоподателя лек автомобил (1. км/ч) я превишава с 37 км/ч, с оглед което санкцията е определена по чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Годността на автоматизираното техническо средство е удостоверена с протокол № 21-С-ИСИС/29.04.2020 г. за премината последваща проверка на използваната на 16.08.2020 г. преносима система за контрол ARH CAM S1, удостоверяващ съответствието му по технически характеристики на одобрения тип и на изискванията на наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията, с валидност на проверката 1 година съгласно т. 31 на Заповед № 616/11.09.2018 г. за периодичността на последващите проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол на председателя на ДАМТН (Обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 г.). В тази връзка, оспорването на достоверността на получените данни за скоростта на движение на управлявания от жалбоподателя на 16.08.2020 г. автомобил чрез използваното средство ARH CAM S1 обосновано е отхвърлено от районния съд.
По изложените съображения обжалваното решение, с което електронният фиш е потвърден, е постановено при отсъствието на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК и на основание чл. 221, ал. 2 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 76/13.09.2021 г., постановено по нахд. № 1005/2021 г. по описа на Районен съд – Б..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ваня Вълкадинова

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Иван Петков

/п/ Тодор Тодоров

Вярно с оригинала!

С.В.