и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по Протест на П. П. Р. П. – гр.Р., с който са оспорени разпоредбите на чл.45,ал.4 „П. прехвърляне на собственост или учредяване на ограничени вещни права върху имот-общинска собственост,се заплащат режийни разноски в размер на 2 на сто върху цената…“в посочените в нормата хипотези,както и разпоредбата на т.8 в Приложение № 6 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на Община-гр.Б.,приета с Решение № 363 по протокол № 19 от 20.12.2012 г и изменена с Решение № 660 по протокол № 34 от 22.03.2018 г на ОбС-гр.Б. и е по реда на чл.185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Иска се оспорените разпоредби да бъдат обявени за незаконосъобразни. Излагат се съображения за липса на материална компетентност П. въвеждането на оспорената регламентация. Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски.
Ответникът – О. С.-Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на протеста и моли същия да бъде оставен без уважение .Претендират се разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:
ОбС-гр.Б. с Решение № 363,взето по протокол № 19 от 20.12.2012 г приел Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на Община-гр.Б.(Наредбата).
По предложение на Зам.-кмета на Община-гр.Б.,Общинският С. на заседание,проведено на 22.03.2018 г с Решение № 660 по протокол № 34 допълнил разпоредбата на чл.45 от Наредбата с ал.4,допълвайки и Приложение № 6 към нормата с включването на т.8. Според разпоредбата на чл.45,ал.4 от Наредбата „П. прехвърляне на собственост или учредяване на ограничени вещни права върху имот-общинска собственост,се заплащат режийни разноски в размер на 2 на сто върху цената: 1.на имота,предмет на продажба или покупка,съответно на ограничено вещно право, което се учредява; 2.на имота с по-висока стойност П. замяна; 3.на реалния дял,който придобиват лицата П. делба“.
Решение № 660 по протокол № 34 от 22.03.2018 г на ОбС-гр.Б. е взето П. необходимия за това кворум на Общинския С. и П. спазване на Правилника за организацията и дейността на О. С.-гр.Б..
По делото са представени доказателства за публикуване на проекта на изменението на Наредбата,преди приемането му,на интернет-страницата на Община-гр.Б. в периода от 16.02.2018 г до 17.03.2018 г.
П. така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Общинските съвети са овластени да издават подзаконови нормативни актове по силата на чл.76,ал.3 от АПК.В този смисъл процесната наредба,чиито разпоредби се атакуват в настоящото производство, е акт на компетентен орган.Безспорно е между страните,че изменението на Наредбата е прието с решение,взето съобразно разпоредбите на чл.27,ал.2 и 3 от ЗМСМА по отношение на изискуемия кворум.
Наредбата е подзаконов нормативен акт по смисъла на чл.75, ал.1 от АПК и чл.7,ал.2 от Закона за нормативните актове,който подлежи на съдебен контрол по реда на Дял трети,Глава десета,Раздел III от АПК.Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни разпоредби,без ограничение във времето,съгласно чл.185,ал.2 и чл.187,ал.1 от АПК.Съобразно чл.186,ал.1 и ал.2 от АПК,право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите,организациите и органите,чиито права,свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения,а прокурорът може да подаде протест срещу акта.В случая протестът е подаден от надлежна страна по смисъла на чл.16,ал.1, т.1 от АПК и чл.186,ал.2 от АПК,пред надлежния съд,поради което е процесуално допустим.Оспорването не е обвързано от определен срок (чл. 187 от АПК).
Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на Община-гр.Б. е нормативен административен акт,приет от компетентния за това орган – О. С.-гр.Б..Съгласно чл.7,ал.2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) наредбата се издава за прилагане на отделни разпоредби или други подразделения на нормативен акт от по-висока степен,а според чл.8 от ЗНА - всеки О. С. може да издава наредби,с които да урежда,съобразно нормативните актове от по-висока степен,неуредени с тях обществени отношения с местно значение.Като колективен орган на местното самоуправление по смисъла на чл.18,ал.1 от ЗМСМА и по силата на чл.21,ал.2 от ЗМСМА,общинският С. е овластен да приема,респективно да допълва наредби,с които урежда,съобразно нормативни актове от по-висока степен,обществени отношения с местно значение.В настоящия случай оспорената наредба е издадена на основание разпоредбата на чл.8,ал.2 от Закона за общинската собственост, съгласно която,редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права,за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници,се определят с наредба на общинския С. П. спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази област.П. приемане на оспорените разпоредби не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – установи се от доказателствата по делото,че изменение на Наредбата е прието с необходимото мнозинство,съгласно чл.27, ал.3 от ЗМСМА,като проектът е публикуван на интернет-страницата на Община-гр.Б. в периода от 16.02.2018 г до 17.03.2018 г.
Решение № 660/22.03.2018 г по протокол № 34,с което е допуснато изменение на Наредбата със създаването на нови текстове – този на ал.4 на чл.45 и на т.8 от Приложение № 6,обаче е взето в противоречие с материалния закон,тъй като административният орган ги е въвел,без да има правно основание за това.И това е така,тъй като П. определяне на размера на местните данъци и такси,общинските съвети са ограничени само до предоставената им от закона компетентност.Нито един нормативен акт не дава правомощие на общинските съвети да регламентират заплащане на режийни разносик,извън таксата по чл.111 от ЗМДТ,която единствено общините имат право да събират от физически и юридически лица П. управлението на О. имоти.В размера на определената по реда на чл.111 ЗМДТ се включват и режийните разходи(пълните разходи),съгласно разпоредбата на чл.8,ал.1,т.1,вр.с параграф 1,т.15 и чл.115а от ЗМДТ.С други думи казано,Общинският С. определя таксата по чл.111 от ЗМДТ по начин,в който са включени и така наречените режийни разноски,а това прави недопустимо отделното събиране на този вид такси.Поради това в протестираната част,горепосочените текстове от Наредба,приета от О. С.-гр.Б.,следва да се отменят,като незаконосъобразни.
П. този изход на делото,съобразно правилата на чл.143,ал.1 от АПК на оспорващата П. следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски за публикация на оспорването в Държавен вестник в размер на 20 лв.
Водим от горното, и на основание чл. 193, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпоредбата на ал.4 на чл.45 „П. прехвърляне на собственост или учредяване на ограничени вещни права върху имот – общинска собственост, се заплащат режийни разноски в размер на 2 на сто върху цената: 1.на имота,предмет на продажба или покупка,съответно на ограничено вещно право, което се учредява; 2.на имота с по-висока стойност П. замяна; 3.на реалния дял,който придобиват лицата П. делба“,както и разпоредбата на т.8 в Приложение № 6 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на територията на Община-гр.Б.,приета с Решение № 363 по протокол № 19 от 20.12.2012 г и изменена с Решение № 660 по протокол № 34 от 22.03.2018 г на ОбС-гр.Б..
ОСЪЖДА О. С.-гр.Б. да заплати на Р. П.-гр.Р.,сумата от 20(двадесет) лева,представляваща сторени по делото разноски.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.
След влизането му в сила,решението да се обнародва по начина,по който е бил обнародван актът,съгласно чл. 194 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ Иван Шекерлийски
2. /п/ Димитър Узунов
Вярно с оригинала!
КТ