и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.154 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на “.-. О. с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: област Благоевград, О. С., село Туховища, представлявано от Е. Д. против Заповед № 109/04.03.2020 г. на К. на О. С., област Благоевград и Заповед № 046/ 27.01.2020 г. на К. на О. С..
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваните административни актове, като издадени при неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Иска се отмяна на актовете и присъждане на сторените в производството разноски.
Ответникът - Кметът на О. С., оспорва жалбата в приложен по делото писмен отговор. Излага доводи за нейната недопустимост поради липса на правен интерес от страна на оспорващия. Алтернативно моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, намира жалбата за процесуално недопустима.
Жалбоподателят обосновава правния си интерес с накърняване на правата му на наемател, които съдът счита, че не могат да бъдат защитени по реда на административното правораздаване.
Право да обжалва административния акт има лицето, което е пряко и непосредствено засегнато от него, съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК. Абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административен акт пред съда е наличието на интерес от обжалване. Интересът трябва да е правен, тоест обжалването следва да е насочено към премахване на неблагоприятни правни последици, респ. към предотвратяването им или към постигане на положителни правни резултати.
С оспорената Заповед № 109/04.03.2020 г. на К. на О. С. /л.29/ е определено лицето Е. С. Ч. за спечелило търга проведен на 26.02.2020 г. за отдаване под наем на помещение, находящо се на първи етаж от сградата на Младежки дом село Туховища, актувано с акт за частна общинска собственост № 36/ 20.03.1997 г., с площ от 88 кв.м. за търговска дейност с цена за месечен наем в размер на 242.00 лева /без ДДС/.
Отдаването под наем на общински имоти се осъществява от К. на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред (чл.14, ал.2 от Закона за общинската собственост), по ред определен с наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОбС.
Обжалваната Заповед № 109/04.03.2020 г., с която Кметът на О. С. е обявил Е. С. Ч. за спечелил търга за отдаване под наем на общински недвижим имот е издадена на основание чл.76 от Наредба №2 за реда и условията за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет - С.. Съгласно цитираната разпоредба, въз основа на резултата от търга, кметът на общината издава заповед, с която обявява купувача, цената и условията на плащането, като внесеният депозит се прихваща от цената. Изрично определяне на реда за оспорване на заповедта не е посочен в местната наредба.
Като индивидуален административен акт, тази заповед се оспорва по реда и условията на АПК. Правото на жалба за неспазване изискванията за провеждането на търга, обаче, принадлежи само за участниците в него и те са активно легитимирани да оспорят заповедта. Страни в производството по издаване на заповедта са кметът на общината и лицата, заявили желание да участват в търга.
Безспорно, в настоящия случай е, че “.-. ООД оспорва административния акт не в качеството си на участник в процедурата, а на общо основание, като лице, чиито права според него се засягат от обжалвания административен акт. Обстоятелството, че оспорващия е наемател на обекта, който е предмет на търга не го прави участник в процедурата и не обуславя за него личен и пряк интерес от оспорване на административния акт, поради което и същия не разполага с право на жалба против заповедта, с която е определено лицето спечелило търга.
В настоящото производство се оспорва и Заповед № 046/ 27.01.2020 г. на К. на О. С., с която е назначена комисия за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на общински обекти, сред които е и помещение, находящо се на първи етаж от сградата на Младежки дом, село Туховища- частна общинска собственост, с площ от 88 кв.м. за търговска дейност.
Според разпоредбата на чл.21, ал.5 от АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. В разглеждания спор, заповедта за назначаване на комисия е етап от административната процедура по провеждане на търга и определяне на спечелилия търга участник с издаване на крайния акт - заповедта на К. на общината за определяне на спечелилия търга участник. Т.е. оспореният акт не представлява индивидуален административен акт и не засяга негативно права и интереси на жалбоподателя, с оглед на което не подлежи на самостоятелно обжалване по съдебен ред.
По изложените съображения, жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство – прекратено.
Воден от горното, на основание чл. 159, т.1 и т. 4 от АПК, Административен съд – Благоевград

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „... О. с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: област Благоевград, О. С., село Туховища, представлявано от Е. Д. против Заповед № 109/04.03.2020 г. на К. на О. С., област Благоевград и Заповед № 046/ 27.01.2020 г. на К. на О. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 272/2020 г. по описа на Административен съд- Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.



СЪДИЯ : /п/ Мария Тодорова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.