и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.70–73 от ЗАНН.
Образувано по предложение на Административния ръководител – Окръжен прокурор на О. П. – Б., с което на основание чл.72, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.70 б.“в” от ЗАНН, се иска възобновяване на административнонаказателно производство по влязъл в сила Фиш с. “Н“ № 0863010/10.07.2019 г., издаден от полицейски инспектор в 01 Р. У. (РУ), към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на М.) – Б..
В предложението се твърди, че с горепосочения фиш, на основание чл.186, ал. от ЗДвП, на „А. М. 2***“ Е***, с управител П. Н. П., с адрес с.Ж. В., ул.“И. М." № **, като собственик на лек автомобил „Мазда 6“, с рег.№ ********, е наложено административно наказание глоба в размер на 30.00 (тридесет) лева. Твърди се, че във фиша е отразено, че нарушението по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП (неправилно паркиране – автомобилът е паркиран на тротоара, непосредствено пред вход на жилищна сграда) е извършено и констатирано на 10.07.2019 г., в 19:30 часа, в Б., на бул.“Св.св. К. и М.“.
Твърди се още и че на 24.01.2020 г. в 01 РУ към ОД на М. – Б., постъпило писмо от Началник сектор ПП П. ОД на М. – гр.Я., ведно с молба от П. Н. П., в която П.Н.П. сочи, че на 10.07.2019 г. не е бил в Б., никога не е притежавал такава марка лек автомобил и не е управлявал автомобил с този регистрационен номер. С молбата се иска отмяната на горепосочения фиш.
По повод молбата е разпоредено извършването на проверка в 01 РУ към ОД на М. – Б., и е изготвена Докладна записка рег.№ 1899р-4949/24.03.2020 г.. В записката е посочено, че преждепосоченият автомобил е собственост на „А. М. 2.***“ ЕООД, със седалище и адрес на У. гр.С., с управител Н. С. С. от гр.С., а П. Н. П. не е собственик на въпросното МПС и че П.П. не е и представител на юридическото лице-собственик, поради което предложено образуваната преписка да се върне на Сектор „Пътна полиция“ (С“ПП“) П. ОД на М. – Б. за възобновяване на административнонаказателното производство. Навеждат се съображения за наличие на влязъл в сила санкционен акт, приравнен от разпоредбата на чл.187, ал.7 от ЗДвП на наказателно постановление, горните обстоятелства са новооткрити, поради което са налични основания за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на фиша.
В съдебно заседание предложението се поддържа от Прокурор от О. П. – Б..
Участникът - 01 РУ П. ОД на М. – Б., редовно призован, не се представлява и не изразява становище по предложението.
Участникът П. Н. П., редовно призован, не се представлява и не изразява становище по предложението.
По делото са събрани писмени доказателства.
Административен съд – Б., след като обсъди събраните доказателства по делото и доводите на прокурора, намира че предложението е недопустимо за разглеждане по същество по следните съображения :
С Фиш с. “Н“ № 0863010/10.07.2019 г., издаден от полицейски инспектор в 01 РУ към ОД на М. – Б., на основание чл.186, ал. от ЗДвП, на „А. М. 2***“ Е***, с управител П. Н. П., с адрес с.Ж. В., ул.“И. М." № **, като собственик на лек автомобил „М. *“, с рег.№ * ** ** **, е наложено административно наказание глоба в размер на 30.00 (тридесет) лева.
На 24.01.2020 г. в 01 РУ към ОД на М. – Б., постъпило писмо от Началник сектор ПП П. ОД на М. – гр.Я., ведно с молба от П. Н. П., в която П.Н.П. сочи, че на 10.07.2019 г. не е бил в Б., никога не е притежавал такава марка лек автомобил и не е управлявал автомобил с този регистрационен номер и е поискано фишът да бъде ревизиран същият. Установено е в хода на разпоредената проверка, че фиша е връчен, чрез закрепване на предното стъкло на автомобила. Установено е още, че автомобила е собственост на „А. М. 2***“ Е***, със седалище и адрес на У. гр.С., с управител Н. С. С. от гр.С., както и че към датата на констатирането на нарушението П.П. не е имал никакви отношения с дружеството - собственик на автомобила.
Съгласно чл.70 от ЗАНН, административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване в изчерпателно изброените случаи.
В разглеждания случай не е налице развило се административнонаказателно производство приключило с влязъл в сила санкционен акт, което да подлежи на възобновяване.
Нарушението, санкционирано с процесния фиш и размера на наложеното наказание са оспорени, от което следва, че административнонаказващият орган е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл.39, ал.3 от ЗАНН. Това изрично е посочено и в чл.186, ал.2 от ЗДвП. Едва след съставянето на акт, респективно наказателно постановление въз основа на него адресата на санкционния акт ще има право по съдебен ред да го оспори. Преди това не може да се развие административнонаказателно производство, тъй като в ЗАНН е уредено как се образува административно-наказателно производство и какви са последиците от съставянето на акт за установяване на административно нарушение. Законодателят не приравнява фиша на наказателното постановление, тъй като в ЗАНН изрично са посочени реквизитите, както на акта за констатиране на нарушение, така и за наказателното постановление. В тази връзка П. наличие на оспорено нарушение и размер на наложената с фиш глоба, административнонаказателната отговорност на П. П. за допуснатото нарушение на ЗДвП не може да бъде реализирана, т.к. действието на фиша е суспендирано, т.е. факта на оспорването на фиша препятства приравняването му на влязло в сила НП по силата на чл.186, ал.7 от ЗДвП. Действително, според чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Тълкуването на тази норма, обаче сочи че фиша се приравнява на влязло в сила наказателно постановление само за целите на изпълнението (събиране на задължението по наложеното наказание „глоба“), но не освобождава административно-наказващия орган от задължението му да проведе административно-наказателно производство по реда на ЗАНН в случай на оспорване, ако прецени че нарушението е доказано, извършено и съставомерно.
В настоящия случай П.П. е потърсил защита срещу издаден фиш, като чрез подаването на жалба възразява срещу него. Ефектът на волеизявлението му, направено пред компетентния орган суспендира действието на фиша, респ. осуетява възможността същият да породи последиците на влязло в законна сила наказателно постановление. П. това положение закона задължава компетентния орган, както беше казано и по-горе да проведе административно-наказателно производство, като състави АУАН и издаде НП в случай, че прецени, че нарушението е доказано, съставомерно и извършено от посоченото във фиша лице. Това НП ще бъде надлежен и годен за съдебен контрол санкционен акт. Ако административно-наказващия орган установи, че деянието не е нарушение, че нарушението не е извършено от лицето, посочено като нарушител, или че то не може да му се вмени във вина, следва в съответствие с правилата на чл.54 от ЗАНН да анулира фиша и прекрати производството.
Изложеното показва, че не е налице влязъл в сила санкционен акт, съответно проведено административнонаказателното производство, което да бъде възможен предмет на възобновяване. Предложението ще следва да се остави без разглеждане, производството по настоящото дело следва да се прекрати, като преди това се отмени протоколното определение, с което е даден ход на делото по същество, а делото следва да бъде изпратено на Началника на 01 РУ към ОД на М. – Б., за произнасяне по възражението на П. П. по Фиш с. “Н“ № 0863010/10.07.2019 г.
Водим от гореизложеното, Благоевградският административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.06.2020 г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложение на Административен ръководител – окръжен прокурор на О. П. – Б., с което на основание чл.72, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.70, б.“в” от ЗАНН, се иска възобновяване на административнонаказателно производство по влязъл в сила Фиш с. “Н“ № 0863010/10.07.2019 г., издаден от полицейски инспектор П. 01 Р. У., към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по кнахд № 152/2020 г. по описа на Административен съд – Б..
ИЗПРАЩА делото на Началника на 01 Р. У., към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б., за произнасяне по компетентност.
Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Р България - гр.София, в 7-дневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ Иван Шекерлийски
2. /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
ЕК