и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 45, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по Заповед № ОА-АК-242/12.09.2018 год. на Областния У. на О. с административен център Б., с която се оспорва Решение № 567 по Протокол № 35/31.07.2018 год. на О. С. – Г. Д..
В заповедта се излагат мотиви за незаконосъобразност на приетото решение, поради противоречие на чл. 35, ал. 3 от ЗОС. Твърди се, че липсват доказателства, че сградата е законно построена. Навеждат се доводи, че оспореното решение е немотивирано, тъй като липсват фактически и правни основания за неговото издаване. Иска се отмяната му.
В съдебно заседание оспорването се поддържа от процесуалния представител на оспорващия.
Ответникът – О. С. – Г. Д., чрез процесуалния си представител счита оспорването за неоснователно. Представя писмено становище с доводи за законосъобразност на оспореното решение. Претендира сторените по делото разноски по представен списък.
Заинтересованата страна Е. Д. П., чрез особения й представител изразява становище за неоснователност на оспорването и моли да бъде отхвърлено. Представя писмени бележки с доводи за законосъобразност на оспореното решение.
Заинтересованите страни М. Г. Х. и Г. Д. П. не се явяват и не изразяват становище по оспорването.
Административен съд – Б. като обсъди заявените в Заповед № ОА-АК-242/12.09.2019 год. на Областния У. на О. Б. доводи и въз основа на събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
Административното производство е започнало по Заявление от 30.10.2017 г. до Кмета на Община Г. Д. от заинтересованите страни М. Г. Х., Г. Д. П. и Е. Д. П., в качеството им на наследници на Г. Д. П. с което са поискали да придобият правото на собственост върху земя-частна общинска собственост – УПИ IV-1282, кв. 152 по плана на гр.Г. Д., имот с идентификатор 17395.501.9642 по КККР на гр.Г. Д.. Към заявлението е приложен нот.акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност №58, т.III, рег.№6017, д.№427/2009г. и нот. акт за поправка на нотариален акт №93, т.II, рег.№2582, д.№258/2016г. с които заинтересованите страни се легитимират като собственици на дуетажно жилище с площ 52,50кв.м. и РЗП от 105 кв.м., находящо се в западната част на МЖС, цялата със ЗП 105кв.м., построено в УПИ IV, имот пл.№1282, кв.152 по плана на гр.Г. Д., община Г. Д.. Представена е скица на имота, удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 от ДОПК изх.№ ДО001291/17.07.2018 г., издадено от Отдел “Местни данъци и такси” при община Г. Д., удостоверение за наследници на Г. Д. П., удостоверение за наследници на Ж. Д. П. и Протокол от 15.10.1960г. на ГОНС-гр.Г. Д., с който е отстъпено право на строеж върху държавна земя –парцел IV от кв. 152 по плана на гр.Г. Д., община Г. Д. на Г. и Ж. П..
Представен е акт за частна общинска собственост №764/29.09.2011г. за имот с идентификатор 17395.501.9642 по КККР на гр.Г. Д., община Г. Д..
Във връзка със заявлението на М. Г. Х., Г. Д. П. и Е. Д. П. е изготвена пазарна оценка на земята на основание чл. 41, ал. 2 от ЗОбС /л. 24 – л.27/. С Писмо до Председателя на О. С. – Г. Д. изх. № 08-00-121/19.07.2018г. /л. 14/, Зам.кмета на общината е предложил общинският С. да вземе решение, с което да включи в Програмата за управление и разпореждане с имоти, общинска собственост в община Г. Д. за 2017г. имот с идентификатор 17395.501.9642 по КККР на гр.Г. Д. и да одобри пазарната оценка за имота, изготвена от независим лицензиран оценител – в размер на 7 500 лева без ДДС и за 5/6 ид.ч. от имота да одобри пазарната оценка в размер 6 250лв. без ДДС.
Предложението на Кмета на Община Г. Д. е разгледано на проведено на 31.07.2018г. редовно заседание на О. С.- Г. Д., на което след поименно гласуване с 25 гласа “за”, “против” и “въздържали се”- няма, е прието Решение № 567 по Протокол № 35, с което 1. на основание чл.8, ал.9 от Закона за общинската собственост е включен в Програмата за управление и разпореждане с имоти, общинска собственост в Община Г. Д. през 2017г., в раздел III, т.2, б.”Б” поземлен имот с идентификатор 17395.501.9642; 2. на основание чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл.41, ал.2 от Закона за общинската собственост и чл.47 от Наредба № 2 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е одобрена изготвената от лицензиран оценител оценка на имота, в размер на 7 500 лева, без включен ДДС, определена е пазарна цена на имота в размер на 7 500 лева, съответно за 5/6 ид.ч. от имота определена е пазарна цена в размер 6 250лв. без ДДС и 1/6 ид.ч. от имота определена е пазарна цена в размер на 1 250лв. без ДДС.
Протокол № 35/31.07.2018 г. на ОбС – Г. Д. е получен в Областна администрация – Б. на 21.08.2018 г. / л. 10/.
Със Заповед № ОА-АК-216/23.08.2018 г. Областният У. на О. с административен център Б. е върнал за преразглеждане Решение № 567 по Протокол № 35/ 31.07.2018г. на ОбС – Г. Д.. Заповедта е получена от ОбС –Г. Д. на 24.08.2018 г., видно от известие за доставяне /л. 6/.
Тъй като решението не е било преразгледано в четиринадесет дневния срок по чл.45, ал.7 от ЗМСМА, който е изтекъл на 07.09.2018 год., Областният У. е отнесъл оспорването си до Административен съд на 12.09.2018 год. – в рамките на преклузивния срок по чл.45,ал.8 от ЗМСМА.
Предвид така установената фактическа обстановка и след служебна проверка на основание чл. 168, във връзка с чл. 146 от АПК съдът намира от правна страна следното:
Оспорването на Областния У. на О. Б. е в срока по чл. 149, ал.1 от АПК във връзка с чл.45, ал.8 от ЗМСМА и е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, оспорването е и основателно, по следните съображения:
Оспореното решение е прието от компетентен по смисъла на чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА вр. чл.35, ал.3 от ЗОбС и чл.47, ал.5 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от О. С. – Г. Д. в предвидената форма и с изискуемото се от закона мнозинство, поради което е валидно.
Съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗОС продажбата на земя-частна общинска собственост на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг и конкурс, по ред определен с наредбата по чл.8, ал.2 ЗОС, в случая НРПУРОИ, приета от ОбС-Г. Д.. Съгласно чл.47 от тази наредба, процедурата по продажба се открива с решение на ОбС-Г. Д. и се извършва от кмета на общината без търг или конкурс. Молбата се подава до кмета на общината и към него се прилагат документ за собственост на сградата и удостоверение от Дирекция „Устройство на територията“, че сградата е законно построена (ал.2 на чл.47). След решението за откриване и въз основа на представените от заявителя документи по чл.47, ал.2 от наредбата, дирекция “Общинска собственост“ възлага изготвянето на пазарна оценка и данъчна оценка на имота. Окомплектованата преписка се внася от кмета на общината в ОбС за определяне цената на имота. Въз основа на решението на ОбС, кметът на общината издава заповед и сключва договор за продажба на имота, в които се описват имота, предмет на сделката, купувача, цената, начина на плащане. Разписаната процедура и възможността за продажба на земя-частна общинска собственост на собственика на законно построена сграда върху нея по чл.35, ал.3 от ЗОС, е изключение от общото правило по ЗОС за продажба на О. имот. Условие за извършването й е собственика на сградата да установи, че същата е законно построена. От представените по делото доказателства не се установява изпълнението на това изискване на закона и на чл.47, ал.2 от НРПУРОИ на ОбС-Г. Д..
По делото са представени нотариални актове за собственост на сградата върху частния О. имот - имот с идентификатор 17395.501.9642 по КККР на гр.Г. Д. и Протокол за отстъпено право на строеж от 15.10.1960г., но не са представени доказателства за законността на тази сграда - не е представено удостоверение от Дирекция „Устройство на територията“, че сградата е законно построена, нито други доказателства за законността й. Такива доказателства са одобрен и влязъл в сила ПУП-ПЗ за УПИ IV, предвиждащ изграждането на тази сграда, одобрени инвестиционни проекти въз основа на него и влязло в сила Разрешение за строеж, евентуално одобрени проекти-заснемане за узаконяване и влязъл в сила Акт за узаконяване, заместващ липсващото разрешение за строеж ( §5, т.36 ДР ЗУТ). При липсата на доказателства за законно построена сграда, не може да се приложи разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗОС, тъй като там се говори за законно построена сграда върху имот – частна общинска собственост.
Следва да се посочи, че общинският С., съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, има правомощия с решенията си да придобива, управлява и да се разпорежда с общинското имущество, вкл. земя частна общинска собственост, а не кметът на общината. Последният изпълнява приетите от общинският С. решения, които следва да са законосъобразно приети. В случая, решението на Общинският С. е незаконосъобразно. Основанията или липсата на такива за продажба на недвижим имот по реда на чл. 35, ал. 3 ЗОС подлежат на изследване от Общинският С., който единствено може да се разпорежда с общинско имущество.
По изложените съображения съдът намира, че следва да се отмени незаконосъобразното решение на ОбС-Г. Д..
С оглед изхода на делото, основателно е искането на процесуалния представител на областния У. за присъждане на разноски. Ответника следва да бъде осъден да заплати на Областна администрация - Б. разноски по представен списък в общ размер на 500лв., от които 200 лв. юрисконсултско възнаграждение и 300лв. внесено възнаграждение за особен представител.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с чл.143,ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 567 по Протокол № 35/31.07.2018 год. на О. С. – Г. Д..
ОСЪЖДА О. С.- Г. Д. да заплати на Областна администрация - Б. сумата от 500 (петстотин) лв., представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.


СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
ЕК