и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба Вх. № 1736/22.10.2020 г. по описа на БлАС, подадена от А. „., чрез пълномощник, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното Решение № 1532/12.10.2020 г. по описа на съда, в частта на обжалваемостта на акта и срока за обжалване.
След извършена проверка Административен съд – Благоевград, в настоящия си състав, установи следното:
Производството по делото е образувано по предявена от И. Г. П. от Благоевград жалба против Заповед № 333/07.02.2020 г. на Д. на А. „., с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и служебното му правоотношение е прекратено. Съдът е разгледал спора по същество и с Решение № 1532/12.10.2020 г., по адм. д. № 188/2020 г. по описа на съда е отменил обжалвания акт, като е осъдил ответника да заплати на жалбоподателя направените в производството разноски. В диспозитива на съдебния акт съдът е посочил, че решението е окончателно, въпреки разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ЗДСл, съгласно която споровете относно възникването, съдържанието и прекратяването на служебните правоотношения, както и относно налагането на дисциплинарна отговорност се разглеждат от съответния административен съд по реда на АПК, като окончателни са досежно наложените наказания по чл. 90, ал. 1, т. 1 – 4 ЗДСл. Доколкото в настоящия случай, наложеното наказание е по чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл – уволнение, то по силата на закона решението на административния съд подлежи на касационно обжалване, като без правно значение е какво е указал съда.
Поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 175, ал. 1 АПК е допустима при несъответствие между действително формираната воля на съда и тази обективирана от него в писмения текст на решението, т. е. има разминаване между мотивите и диспозитива. Такава грешка представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. Не са очевидни фактически грешки и не могат да бъдат поправяни по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК обстоятелства, които съдът е имал предвид при формиране на волята си, т. е. тези касаещи неговите крайни правни изводи, както и в частта на решението дали подлежи на обжалване, пред кой съд и в какъв срок по чл. 172а, ал. 1, т. 8 АПК, тъй като в тази част не е налице разминаване между мотиви и диспозитив. В конкретния случай не са налице предпоставките по чл. 175, ал. 1 АПК, тъй като се касае за погрешно указание досежно обжалваемостта на акта. Указанието досежно срока на обжалване е във връзка с допустимостта на касационната жалба, но не е свързана с преценката за законосъобразност на съдебния акт. В този случай ако страна упражни правото си на касационна жалба, каквато е предявена от ответника на 22.10.2020 г., то приложима е законовата разпоредба по чл. 124, ал. 1, изр. 2 АПК, като преценката за нейната допустимост следва да бъде извършена от касационната инстанция при съобразяване разпоредбата на чл. 140, ал. 2 вр. чл. 228 АПК.
По изложените съображения за отсъствие на предпоставките по чл. 175, ал. 1 АПК, молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание чл. 175, ал. 2 АПК, Административен съд – Благоевград

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на А. Митници за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1532/12.10.2020 г., постановено по а. д. № 188/2020 г. по описа на съда.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните с връчване на преписи от акта.



АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
Г.Б.