и за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на М. И. А., с ЕГН *, с постоянен адрес : гр. С., ул. “С. С.“ № , с посочен съдебен адрес : гр. С., ул. “С.“ № . – адвокатска кантора адв. И. Я.срещу Мълчалив отказ на Н. на С. “. П. П. ОД на М. – Б., за произнасяне по Молба рег. № УРИ 00-1352 от 24.01.2022г.

В жалбата се твърди, че на 24.01.2022г., с Молба рег. № УРИ 00-1352 от същата дата, по описа на С. “. П. П. ОД на М. – Б., оспорващата е поискала, в качеството й на собственик на лек автомобил марка/ модел “БМВ Х3 ХДРАЙВ 20Д“, с транзитен рег. № .., номер на рама WBAPE11090WJ74468, административният орган да се произнесе по Заявление вх. № *77/ 14.09.2019г. за първоначална регистрация на описания лек автомобил. Като основание за подаването на молбата, е посочено обстоятелството, че са изминали повече от 2 години, от подаване на първоначалното заявление за регистрация. Предвид това е поискано от съда да отмени посочения мълчалив отказ на Н. на С. “. П. П. ОД на М. – Б. и да бъде продължено спряното административно производство по Заявление вх. № *77/ 14.09.2019г.

От административния орган е представена пълната административна преписка по подадената от А. Молба на 24.01.2022г., както и всички налични други данни в С. “. П. П. ОД на М. – Б., вкл. относно първоначалното подаване на заявление за регистрация на автомобила.

Предходният докладчик служебно е изискал, и по настоящото дело е прието в цялост адм. д. № 1020/ 2021г. по описа на Административен съд – Б..

В съдебно заседание, оспорващата, чрез проц. й представител – адв. Я., поддържа жалбата. Ангажира доказателства за датата и начина на подаване на жалбата. Претендира разноски.

Ответникът – не изпраща представител в съдебно заседание, не ангажира становище по жалбата.

Настоящият състав на съда, намира, че сезиращата го жалба е процесуално недопустима, и като такава следва да се остави без разглеждане, поради следните съображения.

На първо място – същата е просрочена. Съгл. чл. 57, ал. 1 от АПК, административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството. В случая, датата на започване на производството, е датата на подаване на молбата от страна на М. И. А. – 24.01.2022г., като същата е входирана в С. “. П. П. ОД на М. – Б. с рег. № УРИ 00-1352 от същата дата /л. 10 от делото/. Съгласно чл. 58, ал. 1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Съобразно чл. 149, ал. 2 от АПК, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие, може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Следователно, след като датата на започване на производството в случая е 24.01.2022г., от деня следващ тази дата – 25.01.2022г., започва да тече 14- дневния срок за Н. на С. “. П. П. ОД на М. – Б., да се произнесе по молбата на А., и същият изтича на 07.02.2022г. С оглед разпоредбата на чл. 149, ал. 2 от АПК, мълчаливият отказ, може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе, т. е. до 07.03.2022г. В казуса, сезиращата съда жалба, е постъпила в Административен съд – Б. на 20.04.2022г., като видно от представените от самия оспорващ доказателства в съдебно заседание на 18.10.2022г., същата е подадена, чрез куриер, на 20.04.2022г. П. това положение се налага еднозначния извод, че жалбата е подадена след изтичане на срока по чл. 149, ал. 2 от АПК /43 дни след изтичането на срока за това/, поради което и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, оспорването е просрочено, а оттам и недопустимо.

На второ място. Жалбата е насочена срещу Мълчалив отказ на Н. на С. “. П. П. ОД на М. – Б., за произнасяне по Молба рег. № УРИ 00-1352 от 24.01.2022г., което предполага липсата на издаден какъвто и да е акт, с каквото и да е съдържание от страна на адм. орган. В казуса обаче се установява, че е издаден нарочен акт по заявлението на А., макар и извън срока по чл. 57, ал. 1 от АПК – Писмо рег. № 111600-2149/ 08.02.2022г. на Н. на С. “. П. П. ОД на М. – Б., макар и невръчен на нея, което по съществото си обективира отказ за извършване на поисканата регистрация, като е посочен и мотива за това – наличието на висящо наказателно производство по Преписка вх. № 1229/ 2019г. по описа на РП – гр. Б., във връзка с Постановление от 24.02.2020г. по вх. № 430/ 2020г. по описа на Окръжна прокуратура – Б.. П. това положение, след като е налице издаден подобен нарочен акт, не може да е налице мълчалив отказ, който да се оспорва пред съда, което води на извода, че е налице и прекратителното основание по чл. 159, т. 1 от АПК.

На трето място. По естеството си, искането на А. касае възстановяването на висящността на производството по Заявление вх. № *77/ 14.09.2019г. за първоначална регистрация на лек автомобил марка/ модел “БМВ Х3 ХДРАЙВ 20Д“, с транзитен рег. № 152М301, номер на рама WBAPE11090WJ74468, което вече е било предмет на съдебно разглеждане по друго дело- адм. д. № 1020/ 2021г. по описа на съда, в което е прието, че П. липсата на издаден нарочен акт за спиране на образуваното административно производство по регистрация на процесния лек автомобил, следва да се приеме, че същото не е спирано, следователно не подлежи и на възобновяване. Т.е. налице е и прекратителното основание по чл. 159, т. 4 от АПК.

По изложените съображения, на основание чл. 253 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, следва да бъде отменено протоколното определение на съда, постановено в открито съдебно заседание от 18.10.2022г., с което е даден ход на делото по същество, и на основание чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да се прекрати.

По изложените съображения, и на основание чл. 253 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, и чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в проведеното на 18.10.2022г. открито съдебно заседание, с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. И. А., с ЕГН *, с постоянен адрес : гр. С., ул. “С. С.“ № , с посочен съдебен адрес : гр. С., ул. “С.“ № – адвокатска кантора адв. И. Я. срещу Мълчалив отказ на Н. на С. “. П. П. ОД на М. – Б., за произнасяне по Молба рег. № УРИ 00-1352 от 24.01.2022г., като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 347/ 2022г. по описа на Административен съд – Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Административен съдия : /п/ Иван Петков

Вярно с оригинала!

ВУ